Мотивированное решение
Дело № 02-3110/2023 | Замоскворецкий районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 26 июня 2023 года
Замоскворецкий районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3110/2023 по исковому заявлению ООО «Яндекс.Драйв» к Михайлову Андрею Викторовичу о взыскании штрафа, задолженности, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось с иском к ответчику Михайлову А.В. о взыскании штрафа, задолженности, судебных расходов, мотивируя свои требования следующим.
Между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды, в соответствии с условиями которого, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору имущество, указанное в Дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал своё согласие на передачу Арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.
Автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. С306КО799 был передан арендодателем арендатору, что подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства.
19.12.2019 г. между ООО «Яндекс.Драйв» (Арендодатель) и Михайловым А.В. (Арендатор) был заключен Договор аренды транспортного средства - автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. С306КО799, принадлежащего на праве собственности ООО «Мэйджор Профи» и переданного ООО «Яндекс.Драйв» по Рамочному договору во временное владение и пользование, с правом передачи в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам. Автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. С306КО799 был передан Ответчику по акту приема-передачи от 06.03.2020 г. и принят им без замечаний.
Согласно детализации поездки, вышеназванное транспортное средство находилось во временном владении и пользовании у Ответчика 06.03.2020 г. с 01 час. 05 мин. до 04 час. 03 мин.
По окончании аренды ТС Ответчик о наличии повреждений ТС не сообщал, никаких действий по оформлению страхового случая не предпринимал.
По окончании аренды ТС Ответчиком, истцом были обнаружены повреждения на транспортном средстве марка автомобиля, г.р.з. С306КО799.
В соответствии с п. 6.2 Договора аренды в случае причинения ущерба арендованному Арендатором ТС, Арендатор обязуется произвести все необходимые для оформления случая причинения ущерба (страхового случая) действия с привлечением компетентных государственных органов.
В соответствии с п. 7.4 Договора Аренды транспортного средства, арендатор выплачивает Арендодателю сумму ущерба, причиненного арендованному ТС, в полном размере в следующих случаях: во всех случаях, когда ДТП или иной страховой случай не были оформлены Арендатором надлежащим образом в соответствии с п. 6.2 Договора вне зависимости от наличия/отсутствия вины Арендатора.
Ответчик, в нарушении указанных условий договора аренды не предпринял необходимых действий для оформления страхового случая, что является основанием для возложения на него обязанностей по возмещению причиненного вреда.
Согласно отчету № НЕ-0420-9044 от 21.04.2020 г., составленному ООО «НИК-Оценка», рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту ТС марка автомобиля, г.р.з. С306КО799, по состоянию на 06.03.2020 г. составила сумма
06.03.2020 г. в период временного владения и пользования арендованным ТС, в соответствии с актом приема-передачи ТС от 06.03.2020 г., ответчик осуществлял движение на арендованном ТС, в состоянии опьянения, о чем свидетельствует постановление Мирового судьи судебного участка № 110 адрес от 22.06.2020 г., по делу об административном правонарушении № 05-458/2020-110.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 110 адрес от 22.06.2020 г., по делу об административном правонарушении № 05-458/2020-110, ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа и лишения управления транспортными средствами.
В силу п.7.18 договора аренды транспортного средства в случае вождения ТС в состоянии алкогольного опьянения и/или наркотического опьянения как арендатором лично, так и лицом, которому арендатор передал право управления ТС, или лицом которому арендатор передал свою учетную запись в приложении а также в случае отказа арендатора или любого указанного в настоящем пункте лица от освидетельствования и/или медицинского освидетельствования предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке, арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере сумма
На основании п. 7.4 договора аренды, арендатор выплачивает арендодателю сумму ущерба, причиненному арендованному ТС, в полном размере, в том числе во всех случаях, когда ДТП или иной страховой случай не были оформлены арендатором надлежащим образом в соответствии с п.6.2 договора вне зависимости от наличия/отсутствия вины арендатора.
В соответствии с п. 7.5 Договора аренды при причинении ущерба арендованному ТС, арендатор выплачивает арендодателю безусловный штраф в размере сумма, в случае причинения ущерба арендованному арендатором ТС на сумму свыше сумма по вине арендатора или в случае, когда виновное лицо не было установлено при условии, что ущерб был надлежащим образом оформлен арендатором в соответствии с п. 6.2 Договора.
Поскольку, после аренды транспортного средства ответчиком, были обнаружены на автомобиле повреждения, стоимость восстановлении которых составила свыше сумма, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере сумма
Согласно п. 7.6 Договора аренды, в случае выявления арендодателем нарушения арендатором п. 4.4.2.10 Договора, арендодатель вправе выставить арендатору, а арендатор обязан выплатить арендодателю штраф в размере сумма за каждый факт такого нарушения. Поскольку арендатор не сообщил истцу о факте ДТП и о повреждениях ТС Арендодателю, то имеются основания для начисления штрафа, в соответствии со п. 7.6 Договора аренды в размере сумма
22.04.2022 г. истцом была направлена ответчику претензия, которая была оставлена без удовлетворения.
В досудебном порядке спор между сторонами не урегулирован, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству в размере сумма, штраф, в соответствии с п. 7.5 договора аренды – сумма, штраф в соответствии с п. 7.6 договора аренды – сумма, штраф, в соответствии с п. 7.18 договора аренды – сумма, расходы по уплате госпошлины сумма, почтовые расходы в размере сумма
В судебное заседание представитель истца ООО «Яндекс.Драйв» не явился, извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Михайлов А.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки неизвестны, возражений на иск не представил.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.
Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу статьи 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В ходе судебного разбирательства установлено, что между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды, в соответствии с условиями которого, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору имущество, указанное в Дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал своё согласие на передачу Арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.
Автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. С306КО799 был передан арендодателем арендатору, что подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства.
19.12.2019 г. между ООО «Яндекс.Драйв» (Арендодатель) и Михайловым А.В. (Арендатор) был заключен Договор аренды транспортного средства - автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. С306КО799, принадлежащего на праве собственности ООО «Мэйджор Профи» и переданного ООО «Яндекс.Драйв» по Рамочному договору во временное владение и пользование, с правом передачи в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам. Автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. С306КО799 был передан Ответчику по акту приема-передачи от 06.03.2020 г. и принят им без замечаний.
Согласно детализации поездки, вышеназванное транспортное средство находилось во временном владении и пользовании у Ответчика 06.03.2020 г. с 01 час. 05 мин. до 04 час. 03 мин.
По окончании аренды ТС Ответчик о наличии повреждений ТС не сообщал, никаких действий по оформлению страхового случая не предпринимал.
По окончании аренды ТС Ответчиком, истцом были обнаружены повреждения на транспортном средстве марка автомобиля, г.р.з. С306КО799.
В соответствии с п. 6.2 Договора аренды в случае причинения ущерба арендованному Арендатором ТС, Арендатор обязуется произвести все необходимые для оформления случая причинения ущерба (страхового случая) действия с привлечением компетентных государственных органов.
В соответствии с п. 7.4 Договора Аренды транспортного средства, арендатор выплачивает Арендодателю сумму ущерба, причиненного арендованному ТС, в полном размере в следующих случаях: во всех случаях, когда ДТП или иной страховой случай не были оформлены Арендатором надлежащим образом в соответствии с п. 6.2 Договора вне зависимости от наличия/отсутствия вины Арендатора.
Ответчик, в нарушении указанных условий договора аренды не предпринял необходимых действий для оформления страхового случая, что является основанием для возложения на него обязанностей по возмещению причиненного вреда.
Согласно отчету № НЕ-0420-9044 от 21.04.2020 г., составленному ООО «НИК-Оценка», рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту ТС марка автомобиля, г.р.з. С306КО799, по состоянию на 06.03.2020 г. составила сумма
06.03.2020 г. в период временного владения и пользования арендованным ТС, в соответствии с актом приема-передачи ТС от 06.03.2020 г., ответчик осуществлял движение на арендованном ТС, в состоянии опьянения, о чем свидетельствует постановление Мирового судьи судебного участка № 110 адрес от 22.06.2020 г., по делу об административном правонарушении № 05-458/2020-110.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 110 адрес от 22.06.2020 г., по делу об административном правонарушении № 05-458/2020-110, ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа и лишения управления транспортными средствами.
В силу п.7.18 договора аренды транспортного средства в случае вождения ТС в состоянии алкогольного опьянения и/или наркотического опьянения как арендатором лично, так и лицом, которому арендатор передал право управления ТС, или лицом которому арендатор передал свою учетную запись в приложении а также в случае отказа арендатора или любого указанного в настоящем пункте лица от освидетельствования и/или медицинского освидетельствования предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке, арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере сумма
На основании п. 7.4 договора аренды, арендатор выплачивает арендодателю сумму ущерба, причиненному арендованному ТС, в полном размере, в том числе во всех случаях, когда ДТП или иной страховой случай не были оформлены арендатором надлежащим образом в соответствии с п.6.2 договора вне зависимости от наличия/отсутствия вины арендатора.
В соответствии с п. 7.5 Договора аренды при причинении ущерба арендованному ТС, арендатор выплачивает арендодателю безусловный штраф в размере сумма, в случае причинения ущерба арендованному арендатором ТС на сумму свыше сумма по вине арендатора или в случае, когда виновное лицо не было установлено при условии, что ущерб был надлежащим образом оформлен арендатором в соответствии с п. 6.2 Договора.
Поскольку, после аренды транспортного средства ответчиком, были обнаружены на автомобиле повреждения, стоимость восстановлении которых составила свыше сумма, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере сумма
Согласно п. 7.6 Договора аренды, в случае выявления арендодателем нарушения арендатором п. 4.4.2.10 Договора, арендодатель вправе выставить арендатору, а арендатор обязан выплатить арендодателю штраф в размере сумма за каждый факт такого нарушения. Поскольку арендатор не сообщил истцу о факте ДТП и о повреждениях ТС Арендодателю, то имеются основания для начисления штрафа, в соответствии со п. 7.6 Договора аренды в размере сумма
22.04.2022 г. истцом была направлена ответчику претензия, которая была оставлена без удовлетворения.
В досудебном порядке спор между сторонами не урегулирован, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств оплаты задолженности и штрафов суду не представил.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению и суд взыскивает с ответчика фио в пользу ООО «Яндекс.Драйв» расходы в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству в размере сумма, штраф, в соответствии с п. 7.5 договора аренды – сумма, штраф в соответствии с п. 7.6 договора аренды – сумма, штраф, в соответствии с п. 7.18 договора аренды – сумма
Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Михайлова Андрея Викторовича в пользу ООО «Яндекс.Драйв» расходы в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству в размере сумма, штраф, в соответствии с п. 7.5 договора аренды – сумма, штраф в соответствии с п. 7.6 договора аренды – сумма, штраф, в соответствии с п. 7.18 договора аренды – сумма, расходы по уплате госпошлины сумма, почтовые расходы в размере сумма
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 03.07.2023 г.