Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

В суде 1 инстанции № 2-3155/2023

В суде 2 инстанции № 33-5252/2024

УИД: 77RS0007-02-2023-003301-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фиоИ,

судей фио, фио,

при секретаре(помощнике судьи) Бураевой А.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

дело по апелляционной жалобе ответчика Мироненко А.А. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от ... года, которым постановлено:

Иск ООО «Яндекс.Драйв» удовлетворить.

Взыскать с Мироненко Александра Антоновича в пользу ООО «Яндекс.Драйв» (ОГРН ..., ИНН ...) в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «Яндекс.Драйв» обратился в суд с иском к ответчику Мироненко А.А. о возмещении ущерба в размере сумма, взыскании штрафов в сумме сумма, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ... года между ООО «Мэйджор Профи» (арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (арендатор) заключен рамочный договор аренды №..., в соответствии с условиями которого, арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество, указанное в Дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал свое согласие на передачу арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

Автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. ..., был передан арендодателем арендатору, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства.

...г. между ООО «Яндекс.Драйв» (арендодатель) и Мироненко А.А. (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства, принадлежащего на праве собственности ООО «Мэйджор Профи» и переданного ООО «Яндекс.Драйв» по рамочному договору во временное владение и пользование, с правом передачи в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам. Автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. ..., был передан ответчику ... по акту приема-передачи и принят им без замечаний.

Согласно детализации поездки он взял транспортное средство в краткосрочную аренду с ... в период с 22 час. 33 мин. до 22 час. 57 мин.

По окончании аренды ТС ответчиком, истцом были обнаружены повреждения на транспортном средстве. Согласно отчету №... от ..., составленному ООО «НИК Оценка», рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля марка автомобиля, г.р.з. ..., составила сумма

Ссылаясь на то, что ответчик, в нарушение условий Договора аренды, не предпринял необходимых действий для оформления страхового случая, истец просит взыскать с ответчика штраф за нарушение п.п. 7.5, 7.6, 7.7 договора аренды и причиненный ущерб, а также судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца ООО «Яндекс.Драйв» не явился, извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик Мироненко А.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, представил возражения по иску. Третье лицо ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав позицию представителя истца ООО «Яндекс.Драйв» по доверенности фио, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, третьего лица, извещавшихся о слушании дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу статьей 15 и статьи 393 ГК РФ убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии следующих общих условий гражданско-правовой ответственности:

- совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия);

- наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера;

- наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками;

- наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Таким образом, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между доведением лица, к которому предъявляется такое требование и наступившими убытками. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

В пункте 12 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК ГФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, основным видом деятельности ООО «Яндекс.Драйв» и ООО «Мэйджор Профи» является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств.

Между ООО «Яндекс.Драйв» и ООО «Мейджор Профи» был заключен рамочный договор аренды № ... от ... года, в соответствии с условиями которого, ООО «Мейджор Профи» обязуется предоставить Истцу имущество, указанное в Дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование.

... между ООО «Яндекс.Драйв» (арендодатель) и Мироненко А.А. (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства, принадлежащего на праве собственности ООО «Мэйджор Профи» и переданного ООО «Яндекс.Драйв» по рамочному договору во временное владение и пользование, с правом передачи в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам. Автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. ..., был передан ответчику по акту приема-передачи от ... и принят им без замечаний.

В соответствии с п. 4.4.2.1 Договора аренды транспортного средства, при использовании транспортного средства Арендатор обязан соблюдать требования действующих применимых нормативно-правовых актов, в том числе ПДД, а также соблюдать правила договора.

Согласно п.4.4.2.10 договора аренды Арендатор обязан незамедлительно извещать арендодателя об угоне и/или хищении ТС, о любом повреждении ТС, его неисправностях, поломках, ДТП с участием ТС, претензиях третьих лиц в отношении ТС или в связи с управлением ТС, обо всех обстоятельствах, в результате которых ТС может быть причинен ущерб или которые каким-либо образом влияют на исполнение настоящего договора, о факте утраты, приведении в негодность или повреждении документов. Арендатор обязан сообщить достоверную информацию об указанных фактах и выполнять инструкции арендодателя. Арендатор обязуется своевременно получить и предоставить арендодателю все документы, оформление которых необходимо при наступлении указанных событий.

До начала аренды ТС Ответчик о наличии повреждений ТС не сообщал, никаких действий по оформлению страхового случая не предпринимал.

Согласно детализации поездки он взял транспортное средство в краткосрочную аренду с ...г. в период с 22 час. 33 мин. до 22 час. 57 мин.

По окончании аренды ТС ответчиком, истцом были обнаружены повреждения на транспортном средстве.

...г. инспектором ДПС фио УМВД России по адрес вынесено определение ... о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которому было выявлено, что ... в 22 час. 50 мин. произошло ДТП, в результате которого ТС марка автомобиля, г.р.з. ..., причинены механические повреждения.

Согласно постановлению от ... о прекращении производства по делу об административном правонарушении водитель Мироненко Александр Антонович, управляя ТС марка автомобиля, г.р.з. ..., нарушил п.10.1 ПДД РФ.

Согласно отчету №... от ..., составленному ООО «НИК Оценка», рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля марка автомобиля, г.р.з. ..., составила сумма

Письмом исх. № ... от ... адрес Страхование» отказало истцу в выплате страхового возмещения, поскольку в нарушение п. 12.2.6.5. правил страхования после аварии водитель, управлявший автомобилем, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Истец указывает, что действия ответчика привели к невозможности получения истцом страхового возмещения от страховой компании.

Согласно п.7.5 Рамочного договора арендатор ООО «Яндекс.Драйв» несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, требований и иных обоснованных претензий, возникших в течение всего срока аренды, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами, в течение до и после окончания срока аренды по любому поводу, связанному с использованием, размещением, хранением или содержанием объекта аренды арендатором, в том числе, по поводу любых причиненных третьими лицами убытков, которые не покрываются страховой компанией.

Таким образом, при разрешении спора суд исходил из того, что истец несет бремя содержания объекта аренды и вынужден нести затраты по оплате ремонта ТС, поврежденного по вине ответчика.

Согласно п. 7.1. Договора аренды ТС, с момента приемки ТС Арендатором до возврата ТС риск случайного повреждения и гибели ТС, а также ответственность за вред, причиненный ТС как источником повышенной опасности несет Арендатор.

В силу п.6.2 договора аренды ТС в случае причинения ущерба арендованному арендатором ТС арендатор обязуется произвести все необходимые для оформления страхового случая действия с привлечением компетентных государственных органов.

Оценив собранные в ходе судебного заседания доказательства в совокупности, суд пришел к верному выводу о том, что ответственность за ущерб, причиненный ТС, лежит на ответчике, поскольку на момент причинения ущерба ТС было передано ему в краткосрочную аренду.

... истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа.

Поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик доказательств, опровергающих доводы представителя истца, суду не представил, с ответчика в пользу истца судом был взыскан причиненный ущерб в размере сумма

Согласно п.7.5 Договора аренды при причинении ущерба арендованному ТС арендатор выплачивает арендодателю безусловный штраф в размере сумма в случае причинения ущерба ТС на сумму свыше сумма по вине арендатора или в случае, когда виновное лицо не было установлено, при условии, что ущерб был надлежащим образом оформлен арендатором в соответствии с п.6.2 договора.

В силу п.7.7 договора аренды ТС в случае уклонения арендатора от оформления ДТП, страхового случая или иного ущерба, причиненного в период аренды ТС, в порядке, предусмотренном п.6.2 договора, и/или сокрытия с места ДТП арендатор выплачивает штраф в размере сумма

Согласно п.7.6 договора аренда в случае выявления арендодателем нарушения арендатором п.4.4.2.10 договора, арендодатель вправе выставить арендатору, а арендатор обязан выплатить арендодателю штраф в размере сумма за каждый факт такого нарушения.

При таких данных суд удовлетворил требования истца в полном объеме и взыскал с ответчика штраф в размере сумма (30 000 + 50 000 + 5 000).

Также суд взыскал в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, подтвержденные документально, и расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на указанных нормах закона, подлежащих применению в спорных правоотношениях, с учетом всех представленных доказательствах, исследованных и оценённых судом первой инстанции по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не имел возможности представить свою позицию относительно рассматриваемого спора по причине не направления ей копии искового заявления, судебная коллегия отклоняет, поскольку в материалы дела истцом представлена копия описи и чека об отправки искового заявления почтой РФ по адресу регистрации ответчика (л.д.6-7).

Доводы апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено судом с нарушением правил подсудности несостоятельны, поскольку пунктом 8.1 договора, заключенного между сторонами, предусмотрено, что при не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов все споры по договору или в связи с ним подлежат рассмотрению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации по месту нахождения арендодателя, если иное не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации, местом нахождения арендодателя ООО «Яндекс.Драйв» является адрес, помещения 34,39, что относится к территориальной подсудности Пресненского районного суда адрес.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик не был лишен права заявить ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи.

Доводы жалобы о том, что при наличии договора страхования не имеется оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику несостоятельны, поскольку как усматривается из материалов дела страховой компанией было отказано истцу в выплате страхового возмещения на основании п.12.2.6.5 Правил страхования, поскольку водитель (ответчик по настоящему делу) скрылся с места ДТП (л.д.56).

Фактически изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда и представленных в материалы дела доказательств, оснований к которой судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от ... года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: