Определение суда апелляционной инстанции

Судья первой инстанции фио административное дело № 33а-2282/2025

в суде первой инстанции № 2а-882/2023

УИН 77RS0007-02-2023-003143-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2025 г. адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Ставича В.В.

судей фио, фио

при секретаре Сперанской Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца ООО «КомплексСтройпроект», действующего по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 16 ноября 2023 г. по административному делу № 2а-882/2023 по административному исковому заявлению ООО «КомплексСтройпроект» к ГУ ФССП России по адрес, МОСП по ВАШ № 3 ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу исполнителю фио о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «КомплексСтройпроект» обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ГУ ФССП России по адрес, МОСП по ВАШ № 3 ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу исполнителю фио с требованием о признании незаконным и отмене постановления от 30.01.2023 г. о взыскании с истца исполнительского сбора на сумму сумма, в обоснование иска, указав, на незаконность данного постановления в силу добровольной уплаты истцом административного штрафа.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 16 ноября 2023 г. требования оставлены без удовлетворения.

Истцом подана апелляционная жалоба на постановленное решение, в которой истец просит решение отменить, как вынесенное в нарушение действующего законодательства, указывает, что судом неверно определены обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении административного дела, неправильно применены нормы материального права.

Участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представлены, ходатайств не направлено.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Судом первой инстанции установлено, что 22.06.2022 г. ЦАФАП ГИБДД МВД по адрес в отношении ООО «КомплексСтройпроект» вынесено постановление по делу об административном правонарушении, о привлечении истца к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ и взыскании штрафа в размере сумма

На основании данного постановления, 03.10.2022 г. судебным приставом – исполнителем фио возбуждено исполнительное производство № 751219/22/77047-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена истцу и получена по ЕГП 09.10.2022 г., что не отрицалось истцом в исковом заявлении.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику (истцу) был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения. Также данным постановлением должник был обязан, в случае оплаты задолженность, предоставить судебному приставу – исполнителю копию платежного документы, подтверждающего оплату.

14.11.2022 г., в связи с отсутствием сведений об оплате истцом штрафа в добровольном порядке, судебных приставом – исполнителем фио вынесено постановление о взыскании с истца исполнительского сбора в размере сумма

14.11.2022 г. исполнительное производство окончено.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушении прав административного истца, отсутствии оснований для отмены постановления о взыскании исполнительного сбора, а также отсутствии оснований для снижения его размере, поскольку оплата штрафа была произведена истцом по истечении установленного 5–ти дневного срока для добровольного исполнения. Кроме этого, должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств оплаты, или доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя не приведено, совокупность условий для признания незаконным оспариваемого постановления отсутствует, данное обстоятельство является достаточным основаниям для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с постановленным решением суда, судом первой инстанции с достаточной полнотой проверены доводы административного истца о том, что возбуждение исполнительного производства и взыскание исполнительского сбора является незаконным. При рассмотрении дела указанные обстоятельства не нашли своего объективного подтверждения и не подкреплены доказательствами, отвечающим критериям относимости и допустимости (ст. 59 - 61 КАС РФ).

Кроме того, каких-либо уважительных причин для освобождения от уплаты исполнительного сбора или снижении его размера судом первой инстанции не установлено, поскольку доказательств уважительности неисполнения должником требований исполнительного документа в срок установленный для добровольного исполнения.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.

Поскольку совокупности обстоятельств, поименованной в процессуальном законе, не установлено, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении требований, он соответствует статье 227 КАС РФ.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; в основном они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, выводов суда не опровергают.

С учетом изложенного, доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

В связи с изложенным, руководствуясь , Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 16 ноября 2023 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 апреля 2025 г.

Председательствующий судья:

Судьи:

Судья первой инстанции фио административное дело № 33а-2282/2025

в суде первой инстанции № 2а-882/2023

УИН 77RS0007-02-2023-003143-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2025 г. адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Ставича В.В.

судей фио, фио

при секретаре Сперанской Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца ООО «КомплексСтройпроект», действующего по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 16 ноября 2023 г. по административному делу № 2а-882/2023 по административному исковому заявлению ООО «КомплексСтройпроект» к ГУ ФССП России по адрес, МОСП по ВАШ № 3 ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу исполнителю фио о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

руководствуясь ст. ст. 177, 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 16 ноября 2023 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

Судьи: