Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре фио, с участием представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3538/2023 по исковому заявлению Кац Натальи Аркадьевны к МВД России и УВМ ГУ МВД России по адрес о взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

установил:

Кац Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику УВМ ГУ МВД России по адрес с требованием о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, в размере сумма, орасходов убытков в размере сумма, юридических расходов в размере сумма, а также почтовых расходов в размере сумма, указав на то, что истец был документирован паспортом гражданина РФ, однако, заключением ответчика, паспорт истца, был внесен в базы данных МВД как недействующей. Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 23 декабря 2021 года, вступившим в законную силу, было признано незаконным заключение ответчика УВМ ГУ МВД России по адрес. Действия ответчика причинили истцу моральные и нравственные страдания, в связи с оспариванием данных действий истец понес убытки в виде расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, в связи с чем, истец обратилась суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Определением суда от 29 мая 2023 года, к участию в деле, в качестве соответчика привлечено МВД России.

Истец Кан Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчиков по доверенности фио в ходе рассмотрения дела требования искового заявления не признала, по доводам письменных возражений, просила суд в удовлетворении иска отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела судом установлено, что решением Замоскворецкого районного суда адрес от 23 декабря 2021 года, по делу № 2а-1954/2021, признано незаконным заключение ГУ МВД России по адрес от 02 декабря 2019 года о пересмотре ранее вынесенного заключения по вновь открывшимся обстоятельствам в отношении Кац Н.А., а также внесении паспорта гражданина РФ в список недействительных. ГУ МВД России обязано судом внести сведения об отмене заключения от 02 декабря 2019 года в информационные базы данных.

Вышеуказанным решением суда установлено, 02 декабря 2019 года начальником ОВМ ОМВД России по адрес Москвы пересмотрено ранее вынесенное заключение по вновь открывшимся обстоятельствам в отношении Кац Н.А.. Заключение утверждено ГУ МВД России по адрес 02 декабря 2019 года. В заключении указано, что Кац Н.А. родилась 27.07.1979 года, проживала в Москве. В 1991 году. семья Кац Н.А. выехала в Израиль. В 2007 году Кац Н.А. была документирована паспортом гражданки России ОУФМС России по адрес в адрес на основании заграничного паспорта, выданного в 2002 г. Посольством РФ в Израиле. Заключением ОУФМС России по адрес Кац Н.А. была признана не приобретшей гражданство Российской Федерации. Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 08 июня 2015 года заключение признано незаконным. ОМВД были сделаны дополнительные запросы. КД МИД ответил, что не имеется сведения о выходе из гражданства Российской Федерации, также не значится в числе лиц, приобретших гражданство Российской Федерации. При принятии заключения учтено, что фио (мать) гражданство Российской Федерации восстанавливала. фио (отец) 04.03.2019 года признан приобретшим гражданство России на основании ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 28.11.1991 года № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации». Кац Н.А. убыла в Израиль до 06 февраля 1992 года, гражданство не приобрела, не восстановила. Такие обстоятельства явились основанием считать Кац Н.А. не приобретшей гражданство России в установленном законом порядке, паспорт признан выданным в нарушение установленного порядка. Учитывая тот факт, что Кац Н.А. в 2007 году была документирована паспортом гражданина Российской Федерации, суд пришел к выводу, что у проводивших проверку должностных лиц органов внутренних дел не имелось сомнений в наличии у него гражданства Российской Федерации. Суд учел, что уже было принято решение о признании незаконным заключение УФМС России по адрес, судом уже были исследованы вопросы наличия у Кац Н.А. гражданства Российской Федерации. В данном случае, суд усмотрел в действиях государственного органа злоупотребление своими правами, которые нарушают права административного истца в течение длительного периода времени. В ОМВД России имелись сведения о выдаче Кац Н.А. паспорта гражданина Российской Федерации в 2007 году. Данное обстоятельство свидетельствуют о том, что у выдавшего истцу паспорт органа после проведения соответствующей проверки отсутствовали сомнения относительно наличия у Кац Н.А. гражданства Российской Федерации, в связи с чем, заключение ГУ МВД России по адрес было признано незаконным. Также были признаны незаконным и действия по внесению паспорта гражданина Российской Федерации в список недействительных, в связи с чем, в целях восстановления нарушенного права, суд обязал ГУ МВД России по адрес внести в информационные базы данных сведения об отмене заключения от 02 декабря 2019 года.

Вышеуказанное решение вступило в законную силу 25 октября 2022 года.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как указано истцом в исковом заявлении, действия ответчиков носят систематический характер, что причиняет истцу физические и моральные страдания.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что для определения размера компенсации морального вреда суд должен определить его степень.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего и требований разумности и справедливости.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что суду необходимо по каждому делу выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, какие именно нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, причинную связь между незаконными действиями и наступившими негативными последствиями (если таковые имелись) и др.

Таким образом, в судебном заседании должны быть установлены все обстоятельства причинения морального вреда, а также причинно-следственная связь между незаконным действиями должностных лиц государственных органов и наступившими негативными последствиями (если они имели место).

Учитывая, совокупность представленных доказательств, норм действующего законодательства, регулирующего правоотношения по возмещению неимущественного вреда, суд считает подлежащим взысканию с ответчика МВД России, за счет средств казны РФ, в пользу истца, компенсации морального вреда, в размере сумма.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда, в размере, указанном истцом в исковом заявлении, судом не установлено.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчиков УВМ ГУ МВД России по адрес и ГУ МВД России по адрес, по следующим основаниям.

Структура центрального аппарата МВД России утверждена Указом Президента Российской Федерации и включает в себя, в том числе, главные управления (п. 7 Регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 17 октября 2013 года № 850).

Согласно п. 10 Регламента направления деятельности и компетенция структурных подразделений МВД России определяются в положениях об этих структурных подразделениях, утвержденных приказами МВД России.

В положении о Главном управлении по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденном приказом МВД России от 13 декабря 2019 года № 940, предусмотрено, что ГУВМ МВД России является структурным подразделением центрального аппарата Министерства внутренних дел Российской Федерации, без прав юридического лица.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 36 ГПК РФ гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

На основании изложенного, УВМ ГУ МВД России по адрес, являясь структурным подразделением, а не юридическим лицом, гражданской процессуальной правоспособностью и дееспособностью не обладает, не может являться лицом, участвующим в деле.

Кроме того, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда именно с МВД России как с главного распорядителя бюджетных денежных средств.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основных требований истца, суд также приходит к выводу и об удовлетворении иных заявленных истцом требований.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца юридических расходов в общем размере сумма.

Рассматривая требования истца, суд исходи из следующего.

В подтверждение данных расходов истцом представлен договором на возмездное оказание юридических услуг от 27 октября 2022 года, заключенных между Кац Н.А. и фио, на сумму сумма, а также актом прием-передачи выполненных работ от 12 ноября 2022 года, об оплате данных денежных средств.

С учетом вышеизложенного, на основании 100 ГПК РФ, с ответчика МВД России в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг при рассмотрении данного дела, с учетом разумности и справедливости, в размере сумма, поскольку, данные расходы подтверждены документально.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика МВД России, в пользу истца расходов по оплате услуг юриста в оставшейся части, в размере сумма, при этом, суд исходи из следующего.

Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы по договору - поручению на оказание представительских услуг от 26 октября 2022 года, заключенного между Кац Н.А. и фио в размере сумма, при этом, данные лица являются близкими родственниками, и подобное заключение между последними договора по существу носит лишь формальный характер и фактически направлено не на реальную выплату вознаграждения.

Несение расходов по оплате юридических услуг в оставшейся части, в размере сумма, истцом суду не представлены.

Кроме того, судом установлено, что определением Замоскворецкого районного суда адрес от 31 августа 2023 года, по заявлению истца Кац Н.А., были распределены судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении административного дела № 2а-1954/2021 по иску Кац Н.А. к ГУ МВД России по адрес, ОМВД России по адрес Москвы о признании заключения незаконным, признании незаконным внесение паспорта в список недействительных, внесении изменений в соответствующие базы данных, на основании которого, с ГУ МВД России по адрес в пользу Кац Н.А. уже были взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кац Натальи Аркадьевны к МВД Росси и УВМ ГУ МВД России по адрес о взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Кац Натальи Аркадьевны компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд адрес, в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 09 октября 2023 года.