Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5433/2023 по иску Распопина Алексея Николаевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Распопин А.Н. обратился с иском к ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков (далее-РСА) о взыскании компенсационной выплаты в размере сумма, неустойки в связи с неисполнением обязательств за период с 01.03.2022г. по 09.02.2023г. в размере сумма, неустойку за период с 01.03.2022г. по дату фактического исполнения обязательств в размере 1% за каждый день просрочки платежа от суммы задолженности в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы удовлетворённых судом требований, указав следующие обстоятельства.

25.01.2022г. в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (далее- ДТП), с участием автомобиля марка автомобиля Гранта, г.р.з. О672КН31, принадлежащего Распопину А.Н., и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. К329ТК31, принадлежащего фио, под управлением фио

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 36 ОВ № 215651 от 25.01.2022г. виновником ДТП признан фио, управлявший автомобилем марка автомобиля.

Автогражданская ответственности владельца автомобиля марка автомобиля, г.р.з. К329ТК31, была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» по полису ОСАГО серии ХХХ № 0198786644, у которой приказом Банка России от 03.12.2021г. № ОД-2390 была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Автогражданская ответственность истца на дату ДТП не была застрахована.

07.02.2022г. истец, действуя через своего представителя по доверенности фио, обратился в адрес, который представляет интересы РСА.

Так как выплата истцу не произведена, он обратился в независимую экспертную организацию для определения стоимости ущерба.

Согласно заключению эксперта от 29.07.2022г. № 214/2022 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила сумма, без учета износа сумма

23.01.2023г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию вместе с оригиналом экспертного заключения.

Поскольку ответчиком выплата в пользу истца не произведена, истец обратился в суд с указанным иском.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены, при этом, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, а ответчик направил письменные возражения об отказе в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения просил снизить размере неустойки и штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более сумма.

Как установлено из материалов дела 25.01.2022г. в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (далее- ДТП), с участием автомобиля марка автомобиля Гранта, г.р.з. О672КН31, принадлежащего Распопину А.Н., и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. К329ТК31, принадлежащего фио, под управлением фио

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 36 ОВ № 215651 от 25.01.2022г. виновником ДТП признан фио, управлявший автомобилем марка автомобиля.

Автогражданская ответственности владельца автомобиля марка автомобиля, г.р.з. К329ТК31, была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» по полису ОСАГО серии ХХХ № 0198786644, у которой приказом Банка России от 03.12.2021г. № ОД-2390 была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Автогражданская ответственность истца на дату ДТП не была застрахована.

07.02.2022г. истец, действуя через своего представителя по доверенности фио, обратился в адрес, с заявлением о выплате страхового возмещения, который представляет интересы РСА. Одновременно истец обратился к ответчику с заявлением об осмотре транспортного средства.

Так как выплата истцу не произведена, он обратился в независимую экспертную организацию ООО «Бизнес Авто плюс» для определения стоимости ущерба.

Согласно заключению эксперта от 29.07.2022г. № 214/2022 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила сумма, без учета износа сумма

23.01.2023г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию вместе с оригиналом экспертного заключения.

Страховое возмещение осуществляется в пределах установленной об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты ( и Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном Закона об ОСАГО.

Согласно пп. б. Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном ) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Согласно 2 п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО к указанным в настоящей статьи к расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном - настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

(в ред. Федерального от 28.03.2017 N 49-ФЗ)

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Как разъяснено в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021 года, определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021г. № 755-П.

Оценивая представленные судом доказательства, в том числе экспертное заключение ООО «Бизнес Авто плюс» от 29.07.2022г. № 214/2022 судом установлено, что оно проведено на основании и с применением Единой Методики определения размера расходов на восстановительный ремонт повреждённого транспортного средства от 19.09.2014г. № 432-П.

Ответчик в судебное заседание не явился. О проведении судебной экспертизы не заявлял, выводы данного исследования не оспаривал.

Поскольку стороны в судебное заседание не явились, иных доказательств не представили, не просили суд о проведении судебной оценочной экспертизы, дело рассмотрено по представленным суду документам и материалам.

При таких обстоятельствах, суд считает, что размер компенсационной выплаты, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет сумму сумма

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты за период с 01.03.2022г. по 09.02.2023г., в размере сумма, а также по дату фактического исполнения решения суда из расчета 1% от суммы компенсационной выплаты, но не более сумма

Суд считает, что данный период подлежит корректировке с 01.03.2023г. по 19.12.2023г., и далее с 13.12.2023г. по дату фактического исполнения решения суда, а также учитывает ходатайство ответчика о снижении неустойки, на основании ГК РФ.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования ( и Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимает во внимание обстоятельства дела, отсутствие мотивов ответчика для снижения неустойки, злостное уклонение ответчика от исполнения обязательств по компенсационной выплате истцу в срок, длительное неисполнение обязательств ответчиком, а также учитывая соизмеримость размера неустойки последствиям нарушенных обязательств, суд считает возможным снизить размер неустойки за период с 01.03.2023г. по 19.12.2023г. до сумма

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к периоду с 13.12.2023 г. до даты фактического исполнения обязательств, не имеется.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию штрафа, учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, с учетом соразмерности последствий нарушения обязательств, принимая во внимание, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до сумма

С учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в бюджет адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Распопина Алексея Николаевича – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 770546985) в пользу Распопина Алексея Николаевича компенсационную выплату в размере сумма, неустойку за период с 01.03.2023г. по 19.12.2023г. в размере сумма, неустойку с 13.12.2023г. по дату фактического исполнения обязательств в размере 1% за каждый день просрочки платежа от суммы задолженности в размере сумма. но не более сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 770546985) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева