Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0007-02-2023-003127-27

Дело № 33-6847/2024 Судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2024 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Мошечкова А.И.,

судей фио, фио,

с участием прокурора фио,

при помощнике Наумовой Л.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело № 2-2924/2023 по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на решение Замоскворецкого районного суда адрес 22 июня 2023 г., которым постановлено:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Зверьковой Натальи Николаевны компенсационную выплату в размере сумма, штраф в размере сумма неустойку за период с 01.11.2020 по 22.06.2023 в размере сумма, юридические расходы в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов, мотивируя тем, что 10 марта 2020 г. произошло ДТП (наезд на пешехода) по адресу: адрес на территории адрес, д. 55/2, с участием седельного тягача «ДАФ» г.р.з. Т549ВХ50, под управлением водителя фио В результате ДТП, пешеход фио получила тяжкие телесные повреждения, от которых погибла на месте происшествия. Опекуном погибшей фио являлась фио согласно распоряжению Управления опеки и попечительства Министерства образования адрес № 309-Р от 16.09.2015. Приговором Серпуховского городского суда адрес виновник ДТП – фио был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ. Истец обратился в РСА за компенсационной выплатой, однако в выплате было принято решение об отказе, в обоснование которого РСА указал, что фио не имеет права на получение компенсационной выплаты, так как не входит в круг лиц, имеющих право на ее получение. 14.02.2022 истец направила ответчику повторную претензию с требованием компенсационной выплаты, однако РСА отказалось выплачивать компенсационную выплату, повторно сославшись на отсутствие у истца права на ее получение. В связи с вышеизложенным, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсационную выплату в размере сумма, неустойку за период с 01.11.2020 по 27.02.2022 в размере сумма, штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Суд первой инстанции постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе РСА просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно п.1 ст.19 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что 10 марта 2020 г. на адрес на территории адрес, д.55/2, произошло ДТП (наезд на пешехода) с участием т/с: седельного тягача «ДАФ» г.р.з. т549вх50, под управлением водителя фио

В результате ДТП пешеход несовершеннолетняя фио, паспортные данные получила тяжкие телесные повреждения, от которых погибла на месте происшествия.

Согласно распоряжению Управления опеки и попечительства Министерства образования адрес № 309-Р от 16.09.2015, опекуном погибшей фио являлась фио

Приговором Серпуховского городского суда адрес, виновник ДТП – фио был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3. ст. 264 УК РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО СК «Стерх», полис серии МММ № 5017219134, у которого отозвана лицензия на осуществление страхования 27.10.2019.

Истец обратился в РСА за компенсационной выплатой, однако в выплате было отказано на том основании, что фио не имеет права на получение компенсационной выплаты, так как не входит в круг лиц, имеющих право на ее получение.

14.02.2022 истец направила ответчику претензию с требованием компенсационной выплаты, на которую получила отказ по тем же основаниям.

Согласно ч.6 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Согласно ч. 7 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: сумма - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более сумма в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Согласно ч.8 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

Разрешая спор, районный суд исходил из того, что фио является опекуном погибшей в результате ДТП несовершеннолетней фио, которая находилась у истца на иждивении, таким образом, последняя имеет право получение компенсационной выплаты, в связи с чем, взыскал с РСА в пользу истца компенсационную выплату в размере сумма, предусмотренный п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО штраф в размере сумма, а также в соответствии с п. 21 ст.21 Закона об ОСАГО неустойку за период просрочки выплаты компенсации с 01.11.2020 по 22.06.2023 в размере сумма, определив размер санкций с учетом положения ст.333 ГК РФ.

Согласно ст.100 ГПК РФ суд взыскал с РСА в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Проверяя решение по доводам апелляционной жалобы РСА, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Вопреки доводам апелляционной жалобы страховщика, поскольку опекуном погибшей фио являлась фио, несовершеннолетняя не имела самостоятельного дохода и находилась на ее иждивении, что ни кем не оспаривалось, в соответствии с ч.6 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истица имеет право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда.

Также несостоятельны доводы апеллятора о пропуске срока исковой давности, о чем ответчиком было заявлено в суде первой инстанции.

Согласно п. 2 ст. 966 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года .

В соответствии с абз. 2 п. 91 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", требования о компенсационной выплате по возмещению вреда жизни или здоровью потерпевшего в связи с неизвестностью лица, ответственного за указанный вред, или в связи с отсутствием у него договора обязательного страхования гражданской ответственности должны быть заявлены в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия. В этом случае при отказе профессионального объединения страховщиков в осуществлении компенсационной выплаты либо ее осуществлении не в полном объеме срок исковой давности исчисляется с момента, когда потерпевший узнал или должен был узнать об отказе в компенсационной выплате или ее осуществлении не в полном объеме.

Согласно материалам дела, фио узнала о том, кто является лицом, ответственным за причиненный вред с даты вынесения Серпуховскисм городским судом адрес приговора, которым фио признан виновным по п. 3 ст. 264 ГК РФ – управляя автомобилем он допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Отказ РСА истице в страховой выплате имел место 21.10.2020.

Таким образом, срок исковой давности необходимо исчислять с даты ДТП - 10.03.2020, и поскольку иск был подан в суд 27.02.2023, срок исковой давности не пропущен.

По указанным причинам оснований для исчисления срока исковой давности в соответствии с абз. 1 п. 91 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с даты 27.10.2019, когда была отозвана лицензия на осуществление страхования АО СК «Стерх», не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, поскольку суд правомерно взыскал с РСА в пользу истца компенсационную выплату в размере сумма, также обоснованно взысканы штраф, предусмотренный п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО и в соответствии с п. 21 ст.21 Закона об ОСАГО неустойка за период просрочки выплаты компенсации с 01.11.2020 по 22.06.2023. Районный суд правильно применил положения ст. 333 ГК РФ и надлежащим образом мотивировал свой вывод в принятом решении в части взыскания штрафа, неустойки, размер которых снизил с учетом заявления ответчика, что отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств, обеспечивает баланс прав и законных интересов истца и ответчика.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену правильного решения суда, а предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для его отмены судебная коллегия не установила.

Руководствуясь ст.ст.193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес 22 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи