Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

05 апреля 2023 г. адрес

Судья Замоскворецкого районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 12-441/2023

Кобеца Н.А. на постановление № 18810377236130005427 заместителя командира 3 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 14.02.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ в отношении Кобеца Н.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ Кобец Н.А. признан виновным с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись, заявитель обратился в суд с жалобой на указанный акт, в которой ставит вопрос об отмене, ссылается на доводы о его незаконности.

Кобец Н.А. в суд не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Административная ответственность по ст. 12.33 КоАП РФ наступает за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которые создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Согласно материалам дела, 05 февраля 2023 года в 15 часов 11 минут на адрес (внешняя сторона ТТК) в адрес, Кобец Н.А. создал помехи в дорожном движении путем выставления на проезжей части посторонних предметов (бутыли с незамерзающей жидкостью), совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.33 КоАП РФ.

Факт совершения Кобеца Н.А. административного нарушения подтверждается исследованными доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: фотоматериалом; протоколом об административном правонарушении.

Судом допрошен инспектор ДПС фио, который пояснил, что при указанных в протоколе обстоятельствах ТТК при несении службы подъехал к стоящему автомобилю марка автомобиля, г.р.з. О576ХН77, под управлением Кобеца Н.А. Примерно в 3-5 м сзади автомобиля был установлен знак аварийной остановки, а между знаком и авто на дороге стояли три бутыли с незамерзающей жидкостью. В связи с чем инспекторам был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.33 КоАП РФ, Кобецу Н.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. От подписи в протоколе Кобец Н.А. отказался.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны и не противоречивы.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Кобеца Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Кобеца Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, являются несостоятельными.

Так, в силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Таким образом, действия Кобеца Н.А., выразившиеся в оставлении посторонних предметов на дороге правильно квалифицированы по ст. 12.33 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Действия заявителя правильно квалифицированы.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями , КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ для данной категории дел и полностью соответствуют требованиям КоАП РФ.

Однако суд учитывает следующее.

В соответствии со Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В ходе рассмотрения дела судьей установлено, что посторонние предметы (бутыли) находились между автомобилем заявителя и знаком аварийной остановки, их расположение, по сути, не создавало угрозу безопасности дорожного движения. Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное Кобец Н.А. деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 29.10 ч.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № 18810377236130005427 заместителя командира 3 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 14.02.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ в отношении Кобеца Н.А., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья фио