Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

В суде первой инстанции № М-1461/2023

В суде апелляционной инстанции № 33-3550/2023

УИД 77RS0007-02-2023-003104-96

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2023 года адрес

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гербекова Б.И.

при секретаре фио,

рассмотрев материал по частной жалобе представителя ООО «Яндекс.Драйв» по доверенности – Ериной А.А. на определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 01 марта 2023 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ООО «Яндекс.Драйв» к Фокину А.В о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов.

Разъяснить заявителю его право на повторное обращение суд с указанным заявлением в случае устранения указанных судом недостатков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к Фокину А.В о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 01 марта 2023 года указанное исковое заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе представитель ООО «Яндекс.Драйв» по доверенности – Ерина А.А. просит отменить определение судьи от 01 марта 2023 по доводам частной жалобы.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем в нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;

В силу п. 4 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Как следует из представленных с частной жалобой материалов, исковое заявление ООО «Яндекс.Драйв» к Фокину А.В. о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов подписано представителем ООО «Яндекс.Драйв» Ериной А.А.

Вопреки доводам частной жалобы, согласно акту об отсутствии документов от 01 марта 2023 г., составленного уполномоченными сотрудниками аппарата Замоскворецкого районного суда адрес, к исковому заявлению ООО «Яндекс.Драйв» не приложена доверенность на представителя ООО «Яндекс.Драйв», указанная в приложении к исковому заявлению.

При этом, как усматривается из перечня приложений к исковому заявлению ООО «Яндекс.Драйв» иные документы, подтверждающие полномочия Ериной А.А. на подписание и подачу в суд искового заявления от имени ООО «Яндекс.Драйв», также представлены не были.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 4 ст. 135 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возращении искового заявления ООО «Яндекс.Драйв» к Фокину А.В. о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов в адрес заявителя.

Остальные доводы частной жалобы также не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 01 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: