Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2938/2023 по иску Пилецкого Ильи Станиславовича к Либкинд Елене Владимировне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

Пилецкий И.С. (далее истец) обратился в суд с исковым заявлением к Либкинд Елене Владимировне (далее ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в обосновании своих требований указал, что 14.10.2021 истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере сумма, 16.11.2021 на расчетный счет ответчика перечислил денежные средства в размере сумма.

Указанные денежные средства истцом были перечислены ошибочно, поскольку между ним и ответчиком не имеется каких-либо обязательств.

25.06.2022 истец в адрес ответчика направил требование о возврате перечисленных денежных средств. Данное требование было ответчиком оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенное, просил суд взыскать с ответчика в его (истца) пользу сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 15.10.2021 по 30.09.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения сумма начиная с 01.10.2022 по день фактической уплаты долга, из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату погашения долга, судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его (истца) отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 данного кодекса (пункт1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Под приобретением имущества понимается получение лицом вещей (включая деньги и ценные бумаги) либо имущественных прав.

При этом обогащение за чужой счёт может быть непосредственным, то есть тогда, когда происходит прямое перемещение блага из состава имущества одного лица в состав имущества другого лица, либо опосредованным, когда перемещение блага из состава имущества одного лица в состав имущества другого лица происходит через посредство третьего лица.

Пунктом 4 статьи 1109 этого же кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом, в соответствии со ст. 1102, п. 4 ст. 1109 ГК РФ следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Одним из оснований, при котором не подлежат возврату денежные средства и иное имущество в качестве неосновательного обогащения, является предоставление денежных сумм или иного имущества во исполнение несуществующего обязательства, если лицо, требующее их возврата, знало об отсутствии обязательства.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, истец 14.10.2021 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере сумма, 16.11.2021 на расчетный счет ответчика перечислил денежные средства в размере сумма.

Данное обстоятельство подтверждается копиями выписок из ПАО «Сбербанк» приобщенных к материалам дела.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на то, что между ним и ответчиком не имеется никаких обязательств, и он перевел данные денежные средства ошибочно; истец сам указывает на то, что между ним и ответчиком не имеется никаких обязательств.

При этом суд обращает внимание, что истец переводил ответчику денежные средства с промежутком в один месяц, судьбой переведенных 14.10.2021 денежных средств не интересовался, никаких условий о возврате данного платежа не ставил, мер по их возврату не принимал.

Таким образом, истец уплатил денежные средства при отсутствии с его стороны каких-либо обязательств по оплате данных денежных средств.

С учетом названных норм права и установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что денежные средства, перечисляемые истом на счет ответчика не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, поскольку воля истца на передачу денежных средств осуществлена в отсутствие какого-либо обязательства, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Перечисление денежных средств осуществлялись истцом добровольно, истец не мог не знать об отсутствии с его стороны каких-либо обязательств, обуславливающих необходимость перечисления денежных средств.

С четом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, в силу чего в иске истцу надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Пилецкого Ильи Станиславовича к Либкинд Елене Владимировне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 26 сентября 2023г.