Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 19 октября 2023 года

Замоскворецкий районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3056/2023 по исковому заявлению ООО «Яндекс.Драйв» к Спирину Алексею Андреевичу о возмещении ущерба, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Яндекс.Драйв» обратилось с иском к ответчику Спирину А.А. о взыскании штрафа в размере сумма, расходов на восстановительный ремонт автомобиля в размере сумма, госпошлины сумма, почтовых расходов в размере сумма

В обоснование требований указано следующее: между ООО «Мэйджор Профи» и ООО «Яндекс.Драйв» заключен Рамочный договор аренды, в соответствии с условиями которого, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору имущество, указанное в Дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал своё согласие на передачу Арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

Автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС был передан Арендодателем Арендатору, что подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства.

27.06.2020 года ООО «Яндекс.Драйв» и Спирин А.А. заключили договор аренды транспортного средства. Автомобиль принят по акту, без замечаний.

Согласно детализации поездки, арендованное ТС находилось во временном владении и пользовании у ответчика в период с 27.06.2020 г. 09-30 по 27.06.2020 г. 10-17.

Техническим специалистом Яндекс-Драйв на автомобиле были обнаружены повреждения после аренды ТС ответчиком.

ООО «Яндекс-Драйв» в полном объеме оплатило стоимость услуг по восстановительному ремонту ТС, что подтверждается заказ-нарядом, счетом и платежным поручением.

Таким образом, истец указывает, что ответчик должен возместить сумма

В досудебном порядке ущерб не возмещен, в связи с чем подано настоящее исковое заявление.

В судебное заседание представитель истца ООО «Яндекс.Драйв» не явился, извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Спирин А.А. в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснил, что действительно между сторонами был заключен договор аренды автомобиля. Поездка им была завершена без замечаний, автомобиль был припаркован ответчиком и он ушел домой. Машину он не повреждал, после завершения поездки на ТС не было никаких повреждений.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ООО «Мэйджор Профи» и ООО «Яндекс.Драйв» заключен Рамочный договор аренды, в соответствии с условиями которого, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору имущество, указанное в Дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал своё согласие на передачу Арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

Автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС был передан Арендодателем Арендатору, что подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства.

ООО «Яндекс.Драйв» использует транспортные средства ООО «Мэйджор Профи» для дальнейшего предоставления физическим лицам (Арендаторам) в краткосрочную (до 24 часов подряд) аренду без оказания услуг по управлению транспортными средствами (каршеринг). Таким образом, любое физическое лицо, отправившее заявку на заключение договора и прошедшее проверку, имеет право взять автомобиль в краткосрочную аренду, согласно Условиям использования сервиса ООО «Яндекс.Драйв» и Договору аренды транспортного средства, в редакции, действовавшей на дату аренды выбранного транспортного средства.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно Договору аренды транспортного средства, приложение – программа «Яндекс.Драйв - каршеринг» для мобильных устройств, которое Арендатор устанавливает самостоятельно и посредством которого Стороны взаимодействуют в рамках Договора в соответствии с условиями Лицензионного соглашения, размещенными в сети Интернет адресу: .

Таким образом, любое физическое лицо, отправившее заявку на заключение договора, прошедшее проверку и согласившееся со всеми условиями Договора аренды транспортного средства, имеет право взять автомобиль в краткосрочную аренду.

Согласно Договору аренды транспортного средства, оферта на условиях настоящего Договора считается направленной с момента публикации Договора по адресу:  и действует весь период размещения настоящего Договора по указанному адресу.

В соответствии с п. 2.1. Договора аренды транспортного средства, Арендодатель обязуется в порядке, определенном Договором, предоставлять Арендатору транспортное средство («ТС») в краткосрочную (до 24 часов подряд) аренду без оказания услуг по управлению ТС, а также оказывать услуги, определенные Договором, а Арендатор обязуется пользоваться ТС в соответствии с условиями Договора и своевременно в полном объеме вносить плату, предусмотренную Договором.

В соответствии с пунктом 4.1.3. Договора аренды транспортного средства, ТС с Документами и Имуществом является принятым в аренду с момента нажатия Арендатором в отношении выбранного Арендатором ТС в Приложении кнопки, означающей начало поездки (аренды). Факт принятия ТС с Документами и Имуществом в аренду может дополнительно подтверждаться формируемым в Приложении Актом приема-передачи ТС. В случае, если с момента заключения Договора текст Договора, размещенный по адресу: , был изменен, то принимая ТС с Документами и Имуществом в аренду Арендатор подтверждает, что он ознакомился с изменениями и согласен с действующей редакцией Договора.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ).

Согласно п. 1.7.2. Лицензионного соглашения на использование программы «Яндекс.Драйв» для мобильных устройств, «для подписания электронного документа электронной подписью в рамках и в случаях, предусмотренных определенными функциями Программы, Пользователь использует свою учетную запись, данные которой указываются им при регистрации. Такая учетная запись является его ключом электронной подписи».

В соответствии с п. 1.7.3. данного документа, «Пользователь обязан соблюдать конфиденциальность в отношении ключа электронной подписи.

Согласно п. 1.7.4. Лицензионного соглашения, «Стороны признают, что все электронные документы, сформированные, используемые и направляемые Правообладателю Пользователем посредством функций Программы в рамках использования его учетной записи, являются подписанными таким образом электронной подписью Пользователя.

27.06.2020 года ООО «Яндекс.Драйв» и Спирин А.А. заключили договор аренды транспортного средства. Автомобиль принят по акту, без замечаний.

Согласно детализации поездки, арендованное ТС находилось во временном владении и пользовании у ответчика в период с 27.06.2020 г. 09-30 по 27.06.2020 г. 10-17.

В соответствии с пунктом 4.4.2.1. Договора аренды транспортного средства (Договор каршеринга), при использовании ТС Арендатор обязан соблюдать требования действующих применимых нормативно-правовых актов, в том числе ПДД, а также соблюдать условия Договора.

В соответствии с пунктом 7.5 Договора аренды транспортного средства, Арендатор несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, жалоб, требований и претензий, возникших в течение всего срока аренды ТС, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение и после окончания Срока аренды по любому поводу, связанному с использованием ТС, в том числе, по поводу любых причиненных третьим лицам убытков.

Истцу вменяется скрытие с места ДТП, не оформление ДТП, в связи с чем невозможность получения страхового возмещения, и соответственно, возмещение убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

При этом со стороны истца доказательств виновных действий ответчика в причинении вреда имуществу, не представлено.

Ответчик пояснил, что поездка была им завершена 27.06.2023 г. в 10-17 и на автомобиле не было никаких повреждений, автомобиль истцом был припаркован и Спирин А.А. удалился.

Истец указывает, что техническим специалистом Яндекс-Драйв на автомобиле были обнаружены повреждения 27.06.2020 в 10-51, однако, в подтверждение предоставлены фотографии, на которых дата и время могут быть выставлены в ручную. На самих фотографиях нет времени и привязки к дате и месту.

Кроме того, даже если исходить из времени, указанном на фотографиях, то повреждения были обнаружены по истечении 34 минут после окончания аренды ответчиком.

Истец не представил суду документов, подтверждающих, что он обращался в правоохранительные органы для установления лиц, причинивших ущерб, видеокамеры не были просмотрены, розыск лиц (лица) не производился.

В ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Для возложения ответственности, лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт совершения противоправных действий, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

Следовательно, истец при обращении в суд с иском о взыскании ущерба должен доказать наличие в совокупности вышеуказанных условий, однако, со стороны истца таких доказательств не представлено.

Судом был направлен запрос истцу о предоставлении дополнительных доказательств, подтверждающих виновность ответчика в причинении ущерба, но такие документы не предоставлены.

В связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворении требований истца о возмещении убытков, также нет оснований для наложения штрафа, поскольку судом не установлено нарушений условий договора ответчиком.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований нет оснований для возмещения судебных расходов по госпошлине и почтовых.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Яндекс.Драйв» к Спирину Алексею Андреевичу о взыскании штрафа, возмещении ущерба, судебных расходов – отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 26.10.2023 г.