Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности и ордеру – адвоката Ждановой Е.В., представителя ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3078/2023 по иску Черепкова Алексея Игоревича, Черепковой Оксаны Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» о взыскании денежных средств в связи устранением строительных недостатков, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Черепков А.И., Черепкова О.Н. обратились в суд с иском, с учетом уточнений требований, к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» (далее – ООО «СЗ «МИЦ-МИЦ») о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсации морального вреда в размере по сумма каждому, штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований иска, расходов на проведение досудебного исследования в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, разницы между оплаченной ценой договора и окончательной ценой договора в размере сумма

В обоснование доводов иска указали, что 15.10.2020г. сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Я/16-325-И, по условиям которого ответчик обязался построить двухкомнатную квартиру с отделкой, общей площадью 57,70 кв.м., в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: адрес, адрес, в границах земельного участка с кадастровым номером 77:17:0130206:818.

Истцы условия договора исполнили, оплатили стоимость объекта недвижимости в размере сумма

Фактически указанный объект недвижимости передан истцам 18.11.2022г. по акту приема-передачи. Согласно п. 4 акта, площадь квартиры уменьшилась на 0, 40 кв.м.

Договором установлен гарантийный срок эксплуатации квартиры в течение пяти лет, гарантийный срок на отделочные работы в течение одного года.

При передаче квартиры истцами были выявлены строительные недостатки, для определения стоимости которых они обратились в экспертную организацию ООО «ЭнджиТехСтрой». Согласно составленному заключению от 19.01.2022г. стоимость устранения недостатков и проведения ремонтно-восстановительных работ составляет сумма

Поскольку стороны в досудебном порядке спор о возмещении денежных средств на восстановительный ремонт квартиры в добровольном порядке не урегулировали, они обратились в суд с указанным иском.

В ходе рассмотрения спора, по ходатайству ответчика, судом проведена строительно-техническая экспертиза, по результатам которой установлена стоимость устранения строительных дефектов составила сумма

Истцы в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены, направили в суд своего представителя по доверенности и ордеру – адвоката Жданову Е.В., которая исковые требования с учетом их уточнений поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании, не оспаривая выводы судебной экспертизы, просил снизить размер взыскания штрафа, применить ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов на представителя.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, оценив их в совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истцов, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В судебном заседании установлено, что 15.10.2020г. между Черепковым А.И., Черепковой О.Н. (участники) и ООО «СЗ «МИЦ-МИЦ» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № Я/16-325-И, по условиям которого застройщик обязался в срок не позднее четырех месяцев, исчисляемых с 01.07.2022г. передать дольщику жилое помещение – двухкомнатную квартиру с отделкой, с условным номером 375, общей площадью 57,70 кв.м., расположенную на 9 этаже в секции 6 многоквартирного дома, по строительному адресу: адрес, адрес, в границах земельного участка с кадастровым номером 77:17:0130206:818.

На основании Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домом и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств, в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязанность по уплате денежных средств за квартиру исполнена истцом в полном объеме, что подтверждается финансовыми документами и ответчиком не оспаривается.

Стоимость договора установлена в размере сумма, которую участники полностью оплатили, что ответчиком не оспаривается.

Ответчик фактически передал истцам построенный объект жилого помещения - квартиру, расположенную по почтовому адресу: адрес, в.т.п. Сосенское, д. 38, корп. 2, кв. 375, в соответствии с актом приема-передачи квартиры от 18.11.2022г., подписанного сторонами (л.д. 27).

Пунктом 4 указанного акта предусмотрено, что окончательная общая приведенная площадь объекта долевого строительства, включая площадь помещений вспомогательного назначения, неотапливаемых конструктивных элементов, в соответствии с понижающими коэффициентами, составила 57, 30 кв.м. и уменьшилась по сравнению с общей площадью объекта долевого строительства на 0,40 кв.м.

Стороны в порядке ст. 421 ГК РФ пришли к соглашению о том, что застройщик обязуется в течение 30 календарных дней с даты наступления последнего из следующих событий: перечисление Банком Застройщику депонированной суммы (раскрытия счета эскроу) или подписания настоящего акта, возвратить Участнику разницу между оплаченной ценой договора и окончательной ценой договора денежные средства в сумме сумма, из расчета Черепкову А.И. в размере сумма, Черепковой О.Н. в размере сумма (п. 8 акта).

Поскольку в установленный срок – 19.12.2022г., ответчик обязательства не исполнил, истцом направлена претензия в адрес застройщика о выплате указанных денежных средств.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Разрешая требования истцов о взыскании разницы между оплаченной ценой договора и окончательной ценой договора, в сумме сумма, учитывая, отсутствие доказательств со стороны ответчика о возврате истцу указанной суммы, суд удовлетворяет требования истцов в данной части и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу фио в размере сумма, в пользу Черепковой О.Н. в размере сумма

При передаче квартиры застройщиком участникам, последними в пределах установленного договором гарантийного срока, выявлены строительные недостатки и дефекты, о которых участники сообщили застройщику в обращении от 19.12.2022г.

Так как указанные недостатки ответчиком добровольно не устранены, истцы обратилась к независимому эксперту ООО «ЭнджиТехСтрой» с целью установления причин выявленных строительных дефектов в квартире, их объема и стоимости затрат на устранение строительных недостатков, предварительно уведомив об этом ответчика.

В ходе осмотра квартиры специалист зафиксировал множество строительных недостатков, не соответствующих обязательным требованиям в области строительства (ГОСТ, СНиП, СП и т.д.), а также иным требованиям ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, установил стоимость устранения выявленных недостатков в кв. 375 по адресу: адрес, в.т.п. Сосенское, адрес, в размере сумма

Поскольку стороны в досудебном порядке спор о возмещении денежных средств на восстановительный ремонт квартиры в добровольном порядке не урегулировала, они обратились в суд с иском.

В силу Федерального Закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При этом частью 2 статьи 7 вышеназванного закона установлено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной строительной экспертизы по вопросам выявленных строительных недостатков, их стоимости в квартире 375 по адресу: адрес, в.т.п. Сосенское, адрес.

Определением суда от 22.06.2022г. назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, исполнение которой поручено экспертному учреждению ООО «Первая экспертная компания».

Согласно выводам заключения экспертизы № 356/2023 от 15.09.2023г. в квартире 375 по адресу: адрес, в.т.п. Сосенское, адрес выявлены недостатки, не соответствующие нормативным требованиям, действующим на адрес, а также условиям договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № Я/16-325-И от 15.10.2020г., не являющиеся последствием нарушения правил эксплуатации помещений участниками и не вызванные естественным износом от жизнедеятельности человека, а возникшие в ходе их ремонта силами застройщика, стоимость устранения выявленных недостатков в указанной квартире, составляет сумма

Давая оценку заключению эксперта, суд считает, что оно соответствует требованиям ГПК РФ. Экспертиза проведена с учетом предварительного натурального осмотра объекта в присутствии истца, произведенного 04.09.2023г., с использованием технических средств и инструментально-программной базы. При проведении экспертизы использовалась нормативная документация и информационные источники. Выводы эксперта являются обоснованными и не содержат противоречий. Экспертиза проведена компетентным, дипломированным специалистом в соответствующей области знаний, имеющего значительный опыт работы в этой области, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, который при подготовке заключения принял во внимание все имеющиеся в материалах дела документы, провел экспертный анализ, ответил на все поставленные судом вопросы.

Ответчиком выводы экспертизы не оспорены.

Учитывая указанные обстоятельства, представленные доказательства в их совокупности, отсутствие сведений о добровольном исполнении ответчиком обязательств по выплате денежных средств истцу для устранения строительных недостатков, суд считает возможным удовлетворить требования истцом в части взыскания денежных средств на устранение строительных недостатков в размере сумма, из расчета в пользу фио в размере сумма, в пользу Черепковой О.Н. в размере сумма

В силу положений и ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В силу ст. 15 Закона РФ от 27.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и ГК РФ истец в связи с нарушением ответчиком срока выплаты денежных средств имеет право на компенсацию морального вреда. Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, требование о взыскании денежной компенсации морального вреда является обоснованным по праву, с учетом фактических обстоятельств дела, учитывая положения ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 27.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», принцип разумности и справедливости, считает возможным взыскать компенсацию морального вреда.

Разрешая требования о размере компенсации морального вреда, суд учитывает нарушение прав потребителей в виде необоснованного отказа ответчика в выплате денежных средств за восстановительный ремонт квартиры, подлежащей передаче истцам по договору с произведенной внутренней отделкой жилого помещения. С учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истцов, отсутствия тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости, суд считает определить сумму взыскания в пользу каждого из истцов в размере по сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023г., если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29.03.2022г., то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29.03.2022г., с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30.06.2023г. Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29.03.2022г. по 30.06.2023г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Исходя из того, что претензия направлена истцами в адрес ответчика 15.12.2022г., срок, установленный в претензии для ответчика, истек до 30.06.2023г., то есть в период, когда штраф взысканию не подлежит, суд считает, что оснований для взыскания штрафа с ответчика не имеется и отказывает истцам в удовлетворении данных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая представленный в материалы дела договор и кассовый чек об оплате юридических услуг, исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства и категорию дела, не представляющей особой сложности, длительности нахождения дела в суде, участие представителя в одном судебном заседании, суд взыскивает с ответчика в пользу каждого из истцов расходы по оплате юридических услуг в размере по сумма.

В силу ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что при уточнении исковых требований, сумма взыскания уменьшилась по отношению к первоначально заявленным требованиям, суд снижает размер расходов понесенных истцами на проведение строительно-технического исследования до сумма, и взыскивает указанные расходы с ответчика в пользу каждого из истцов в размере по сумма

Разрешая ходатайство ООО «Первая экспертная компания» о взыскании расходов по оплате проведенной судебной строительно-технической и оценочной экспертизы, пропорционально удовлетворенным требованиям, суд взыскивает с ответчика ООО «СЗ «МИЦ-МИЦ» в пользу ООО «Первая экспертная компания» расходы в размере сумма, а с истцов в пользу ООО «Первая экспертная компания» расходы в размере сумма

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в бюджет адрес, то есть в размере пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Черепкова Алексея Игоревича, Черепковой Оксаны Николаевны – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» (ИНН: 7702271396) в пользу Черепкова Алексея Игоревича денежные средства на устранение строительных недостатков в размере сумма, денежные средства в размере сумма, компенсацию морально вреда в размере сумма, расходы на проведение исследования в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» (ИНН: 7702271396) в пользу Черепковой Оксаны Николаевны денежные средства на устранение строительных недостатков в размере сумма, денежные средства в размере сумма, компенсацию морально вреда в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» (ИНН: 7702271396) в пользу ООО «Первая экспертная компания» расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма

Взыскать с Черепкова Алексея Игоревича(паспортные данные), фио (паспортные данные) в пользу ООО «Первая экспертная компания» расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2023 года.