Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю., при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4185/2023 по иску Прониной Нелли Ивановны к Кредитному потребительскому кооперативу «Московский финансовый центр» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику КПК «Московский Финансовый Центр», с учетом уточнения исковых требований просит суд расторгнуть договор передачи личных сбережений №885к/1 от 06.02.2020, взыскать с КПК «МФЦ» денежные средства, уплаченные по договору, в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2021 по 10.04.2023 в размере сумма

Истец указывает, что 28.02.2022 она обратилась к ответчику за возвратом денежных средств в связи с истечением срока договора, однако денежные средства не были возвращены ей в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца по доверенности фио явилась, исковые требования поддержала полностью.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Деятельность потребительских кооперативов регулируется ГК РФ и Законом РФ от 19 июня 1992 года № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации».

Согласно ст. 1 Закона РФ от 19 июня 1992 года № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» потребительская кооперация - система организаций потребительской кооперации, созданных в целях удовлетворения материальных и иных потребностей их членов; пайщик, член потребительского общества - гражданин, юридическое лицо, внесшие вступительный и паевой взносы и принятые в потребительское общество в установленном уставом потребительского общества порядке. Ст. 5 того же Закона предусматривает, что потребительское общество, созданное в форме потребительского кооператива, является юридическим лицом и обладает следующими правомочиями, в том числе привлекать заемные средства от пайщиков и других лиц.

В силу ст.5 Закона № 3085-1 потребительское общество, созданное в форме потребительского кооператива, является юридическим лицом и обладает правомочиями: - заниматься деятельностью, направленной на удовлетворение потребностей пайщиков, - привлекать средства от пайщиков и других лиц.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор №885к/1 от 06.02.2020 передачи личных сбережений пайщика сроком на 12 месяцев, с компенсацией за пользование сбережениями 11,25%. Свои обязательства по передаче паевого взноса в размере сумма истец исполнил своевременно и в полном объеме. Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру №332 от 06.02.2020.

В силу п.1.9 договора сумма процентов к получению за весь срок действия договора составила сумма

06.02.2021 между сторонами заключено дополнительное соглашение, по которому срок действия договора продлен до 06.02.2022, дополнительное было внесено сумма и сумма, что подтверждается квитанцией №70 от 06.02.2021 и №69 от 06.02.2021.

Общая сумма личных сбережений составила сумма

28.02.2022 истец обратилась к ответчику за возвратом денежных средств, однако была возвращена часть суммы в размере сумма

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

Как указал представитель истца, по настоящее время денежные средства в полном объеме Прониной Н.И. не возвращены, проценты не выплачены, что является существенным нарушением, как положений договора, так и действующего законодательства РФ.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, ответчиком он не опровергнут.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд считает обоснованными требования истца о расторжении договора, и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2021 по 10.04.2023 в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет адрес пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таких образом, с ответчика КПК «Московский финансовый центр» в доход бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Прониной Нелли Ивановны удовлетворить.

Расторгнуть договор №885к/1 от 06.02.2020, заключенный между Прониной Нелли Ивановной и КПК «Московский финансовый центр».

Взыскать с КПК «Московский финансовый центр» (ОГРН 1117746423134) в пользу Прониной Нелли Ивановны (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, проценты в размере сумма

Взыскать с КПК «Московский финансовый центр» (ОГРН 1117746423134) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 6 октября 2023 г.