Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции фио

Номер дела в суде первой инстанции № 02-5636/2023

Апелляционное производство № 33-10160/2024

УИД: 77RS0007-02-2023-003116-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Козиной Т. Ю.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Исаеве М. М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе ответчика Закарян Армана Ванушевича на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 28 сентября 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» - удовлетворить.

Взыскать с Закарян Армана Ванушевича (паспортные данные) в пользу ООО «Яндекс.Драйв» (ИНН: 7704448440) штраф за отказ от освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке, повлекшее за собой задержание транспортного средства правоохранительными органами в соответствии с п. 7.18 Договора аренды транспортного средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма»,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в Замоскворецкий районный суд адрес с исковым заявлением к Закарян А.В. о взыскании штрафа за отказ от освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке, повлекшее за собой задержание транспортного средства (далее - ТС) правоохранительными органами, в соответствии с п. 7.18 Договора аренды транспортного средства в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма.

В обоснование требований истец ссылается на то, что 08 марта 2020 года между ООО «Яндекс.Драйв» (арендодатель) и Закарян А.В. (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства – автомобиля марки марка автомобиля Поло, г.р.з. Т544НК799, который принят им без замечаний, согласно акту приема-передачи ТС от 19 июля 2020 года. Согласно детализации поездки, вышеназванное транспортное средство находилось во временном владении и пользовании у ответчика в период с 08 марта 2020 года 02 час. 54 мин. по 08 марта 2020 года 03 час. 13 мин. Постановлением мирового судьи судебного участка № 163 адрес от 17 июня 2020 года по делу об административном правонарушении № 5-279/2020-163 Закарян А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В соответствии с п. 7.18 договора аренды транспортного средства, в случае вождения транспортного средства в состоянии алкогольного и/или наркотического опьянения, а также в случае отказа от освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке, арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере сумма. Если данное нарушение привело к эвакуации транспортного средства либо к задержанию транспортного средства правоохранительными органами, арендатор выплачивает арендодателю дополнительный штраф в размере сумма.

В соответствии п.7.3. Договора аренды ТС, Арендатор несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, жалоб, требований и претензий, возникших в течение всего срока аренды ТС, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение и после окончания срока аренды по любому поводу, связанному с использованием ТС, в том числе, по поводу любых причиненных третьими лицами убытков.

Так как досудебная претензия истца о выплате указанных штрафов оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, в соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм процессуального права допущены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь

С указанными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда адрес – Петербург от 10 августа 2023 года в отношении ответчика Закаряна А. В. введена процедура реструктуризации долгов.

На основании Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом и отнесены к специальной компетенции арбитражных судов Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно Федерального закона Российской Федерации N 127-ФЗ при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии со Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей . С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным . Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина .

В соответствии с Федерального закона N 127-ФЗ все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного .

В соответствии со ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ГПК РФ, гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.

Как установлено в абз. 2 п. 5 ст. 213.25 параграфа 1.1 главы X Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", положения которого в силу вышеуказанной нормы Федерального закона, распространяются на процедуру банкротства гражданина и индивидуального предпринимателя с реализацией имущества, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в названного закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Учитывая, что определением Арбитражного уда адрес – Петербурга от 10 августа 2023 года в отношении ответчика была введена процедура реструктуризации долгов, а обжалуемое решение было постановлено судом 28 сентября 2023 года, т.е. после вынесения указанного определения арбитражного суда, решение суда подлежит отмене, а исковое заявление - оставлению без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции, оставив без рассмотрения исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к Закарян А. В. о взыскании штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь - Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Замоскворецкого районного суда адрес от 28 сентября 2023 года отменить.

Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к Закарян Арману Ванушевичу о взыскании штрафа - оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: