Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

21 апреля 2023 года адрес

Судья Замоскворецкого районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу № 12-428/2023

Брутян Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 100 адрес от 28.11.2022, которым Брутян Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Брутян Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год.

Брутян Н.А. с постановлением мирового судьи не согласилась, представила жалобу, в которой просила отменить постановление мирового судьи в связи с тем, что ДТП не совершала.

Защитник фио в суде доводы жалобы поддержал.

Потерпевший фио в суд не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Действия водителей, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, регламентированы ПДД РФ.

Как усматривается из представленных материалов, 31 августа 2022 г. в 08 час. 56 мин. по адресу: адрес (по направлению из области в центр), Брутян Н.А. управляя автомобилем Вольво XC40, г.н. М440МС799, страховой полис (ОСАГО) «Ингосстрах» ААС 5068303172, допустила столкновение с автомобилем фио, г.н. У836НК790, под управлением фио, страховой полис (ОСАГО) «Росгосстрах» № ХХХ 0208992692, после чего Брутян Н.А., в нарушение требований п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого являлась, то есть Брутян Н.А. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно протоколом об административном правонарушении; рапортом о ДТП от 31.08.2022 г. (л.д. 1); - определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 31.08.2022 г. по факту ДТП, с участием автомобиля фио, г.н. У836НК790, под управлением фио, а также неустановленного транспортного средства под управлением неустановленного водителя (л.д. 3); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 31.08.2022 г. по факту ДТП, с участием автомобиля фио, г.н. У836НК790, под управлением фио, а также неустановленного транспортного средства под управлением неустановленного водителя (л.д. 6); протоколом № 77 ФП 113815 от 26.10.2022 г. по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д. 10); постановлением № 18810377225030011398 по делу об административном правонарушении от 26.10.2022 г. (л.д. 11); схемой совершения административного правонарушения (л.д. 13); объяснениями фио от 31.08.2022 г. с приложенной фототаблицей поврежденного транспортного средства фио (л.д. 14-18); объяснениями фио от 09.09.2022 г., копией паспорта фио, водительского удостоверения, свидетельства о регистрации ТС (л.д. 20-21, 22-23); фототаблицей поврежденного автомобиля фио, г.н. У836НК790 (л.д. 26-28); карточкой учета транспортного средства Вольво XC40, г.н. М440МС799 (л.д. 29); карточкой операции с водительским удостоверением Брутян Н.А. (л.д. 30); карточкой учета контрольной проверки патруля автомобиля Вольво XC40, г.н. М440МС799 от 20.09.2022 г. (л.д. 31-33); объяснениями Брутян Н.А. от 04.10.2022 г., копией паспорта и водительского удостоверения Брутян Н.А., копией свидетельства о регистрации ТС (л.д. 37, 40, 41); фототаблицей повреждений автомобиля Вольво XC40, г.н. М440МС799 (л.д. 44-45); распечаткой карточки поиска правонарушений автомобиля Вольво XC40, г.н. М440МС799 (л.д. 46-54); актом осмотра транспортных средств от 18.10.2022 г. (л.д. 55); CD-диском с видеозаписью ДТП, имевшего место 31.08.2022 г. с участием автомобиля Вольво XC40, г.н. М440МС799, и автомобиля фио, г.н. У836НК790 (л.д. 57); ответом врио командира 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 25.11.2022 г. на запрос суда, а также иными материалами дела об административном правонарушении; иными материалами.

Стороной защиты оспаривался факт ДТП.

Поскольку для решения вопроса о причинно-следственной связи между повреждениями автомобилей и указанным протоколе об административном правонарушении ДТП требуются специальные знания, для правильного и всестороннего рассмотрения дела определением суда по настоящему делу назначена судебная трасологическая автотехническая экспертиза.

Согласно экспертного заключения ООО «КЭТРО», составленного на основании определения суда, повреждения автомобиля Вольво XC40, г.н. М440МС799, могли образоваться в результате столкновения 31.08.2022 с автомобилем фио, г.н. У836НК790.

У суда не имеется оснований не доверять выводам заключения ООО «КЭТРО». Заключение содержит подробную мотивировку сделанных в результате исследования выводов. Эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующее образование и квалификацию, стаж экспертной работы.

При таких обстоятельствах суд при установлении обстоятельств дела исходит из результатов судебной трасологической автотехнической экспертизы.

Поскольку материалами дела подтвержден факт указанного в протоколе об административном правонарушении ДТП, в действиях водителя Брутян Н.А. имеется нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ.

Довод жалобы, что Брутян Н.А. не почувствовала удар, суд расценивает как способ защиты. Автомобиль заявителя в результате ДТП получил повреждения в связи с этим у суда не имеется сомнений в осведомленности Брутян Н.А. об участии в ДТП.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Брутян Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в судебном акте в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о недоказанности события ДТП, вины и умысла Брутян Н.А. в совершении правонарушения, опровергаются материалами дела.

Составленные инспектором ГИБДД в соответствии с РФ документы обоснованно признаны мировым судьей допустимыми доказательствами. Оснований для признания их в качестве доказательств, не отвечающих требованиям КоАП РФ, отсутствуют.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм РФ, подлежащих применению, не свидетельствует о том, что им допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Довод жалобы, что мировым судьей нарушены правила подсудности, поскольку по делу было проведено административное расследование, судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в - настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

По настоящему делу вынесено определение о проведении административного расследования. Однако на момент его вынесения у сотрудников полиции имелись все необходимые данные об участниках и свидетелях дорожно-транспортного происшествия. Каких-либо значительных временных затрат для оформления процессуальных документов сотрудникам полиции не требовалось. В связи с чем суд не может признать, что по данному делу фактически было проведено административное расследование.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что дело обоснованно было рассмотрено мировым судьей, к подсудности которого относится место совершения административного правонарушения: адрес.

Изложенное соответствует практике Верховного Суда РФ (Постановление Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 5-АД17-108).

При назначении наказания были учтены все обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено заявителю в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Брутян Н.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 100 адрес от 28.11.2022, которым Брутян Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья фио