Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело № 33а-5721/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2024 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Смолина Ю.М., рассмотрев административное дело по частной жалобе административного истца Купцова Алексея Александровича на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 17 ноября 2023 года, которым постановлено:

«Привлечь к участию в административном деле № 2а-718/2023 по административному исковому заявлению Купцова Алексея Александровича к Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации морального вреда, в качестве заинтересованных лиц УФСИН России по ЯНАО, УФСИН России по адрес, УФСИН России по адрес, ГУФСИН России по адрес, УФСИН России по адрес, УФСИН России по адрес, ГУФСИН России по адрес и УФСИН России по адрес.

Административное дело № 2а-718/2023 по административному исковому заявлению Купцова Алексея Александровича к Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации морального вреда, передать по подсудности в Амурский городской суд адрес»,

УСТАНОВИЛ:

Купцов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий этапирования.

Представителем ФСИН России заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованных лиц УФСИН России по ЯНАО, УФСИН России по адрес, УФСИН России по адрес, ГУФСИН России по адрес, УФСИН России по адрес, УФСИН России по адрес, ГУФСИН России по адрес и ФКУ ИК-6 ГУФСИН по адрес, передаче дела по подсудности в Амурский городской суд адрес, по месту нахождения ФКУ ИК-6 УФСИН России по адрес, где отбывает наказание Купцов А.А.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 17 ноября 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены УФСИН России по ЯНАО, УФСИН России по адрес, УФСИН России по адрес, ГУФСИН России по адрес, УФСИН России по адрес, УФСИН России по адрес, ГУФСИН России по адрес, настоящее административное дело передано по подсудности в Амурский городской суд адрес.

Не согласившись с указанным определением суда, административный истец подал частную жалобу.

В силу КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив материалы административного дела и доводы частной жалобы, полагаю, что предусмотренных КАС РФ оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Так, согласно пункту 2 части 2 статьи 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

При вынесении определения о передаче дела для рассмотрения по подсудности, суд исходил из того, что ФСИН России выступает в качестве административного ответчика только в силу того, что является главным распорядителем средств федерального бюджета, данное административное исковое заявление подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения территориального органа, в котором административный истец отбывает наказание и которое относится к территориальной подсудности Амурского городского суда адрес.

Нахожу выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального и процессуального права.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года , от 19 июня 2007 года и от 15 апреля 2008 года ).

Согласно Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом .

В силу требований Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Согласно КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, вправе заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1). При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 4). При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с , суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).Требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным настоящего Кодекса.

В силу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" при определении территориальной подсудности административных дел, связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, судам следует учитывать, что в случае, когда административным ответчиком является федеральный орган исполнительной власти, его территориальный орган, административное исковое заявление может быть подано в суд того района, на территории которого осуществлены (не осуществлены) полномочия в виде оспариваемых действий (бездействия) или на территории которого исполняется оспариваемое решение.

Данной нормой процессуального закона предусмотрено, что в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Таким образом, правовое значение при определении подсудности административного дела по требованиям административного истца имеет место расположения мест содержания под стражей (исправительных учреждений), условия содержания в которых оспаривает заявитель и, в связи с которыми просит о присуждении соответствующей компенсации.

В свою очередь полномочия административного ответчика ФСИН России распространяются на всю адрес, в связи с чем само по себе его местонахождение как главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью мест содержания под стражей при определении территориальной подсудности настоящего спора и выборе компетентного суда правового значения не имеет.

С учетом изложенного, судья суда первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неподсудности данного дела Замоскворецкому районному суду адрес и необходимости передачи настоящего административного дела по подсудности в Амурский городской суд адрес, который доводами частной жалобы не опровергнут.

Доводы частной жалобы не являются основанием к отмене обжалуемого судебного акта; основаны на ошибочном понимании и неверном толковании заявителем положений процессуального закона и разъяснений порядка их применения.

Замоскворецкий районный суд адрес, на территории которого располагаются федеральные органы исполнительной власти, не является компетентным для разрешения дела по требованиям административного истца с учетом вышеизложенного, так как оснований полагать, что заявитель не согласен с действиями (бездействием) непосредственно ФСИН России, не имеется; напротив, административный истец оспаривает условия содержания в конкретных исправительных учреждениях, по месту расположения которых в силу КАС РФ (в районный суд) и подлежат рассмотрению заявленные административные исковые требования.

Таким образом, предусмотренных КАС РФ оснований к отмене определения, в том числе безусловных, по доводам частной жалобы и материалам административного дела не установлено; судебный акт является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь - КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от 17 ноября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: