Определение суда апелляционной инстанции

Судья первой инстанции: фио

Материал 1 инст. № М-1369/2023

Апелляционное производство № 33-39867/2024

УИД 77RS0007-02-2023-002971-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2024 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Козиной Т.Ю.,

при помощнике судьи Орловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца ООО «Яндекс.Драйв» на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 23 марта 2023 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к Балаян А.А. о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов.

На основании определения Замоскворецкого районного суда адрес от 21 февраля 2023 года исковое заявление ООО «Яндекс.Драйв» оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 22 марта 2023 года.

Определением суда от 23 марта 2023 года исковое заявление возвращено, с которым не согласился представитель истца, подав частную жалобу.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке ч.3,4 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных и настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В соответствии с ч.2 ст.136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 136 ГПК РФ если указанные в настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном настоящего Кодекса.

Правовые основания для возврата искового заявления установлены ГПК РФ.

Так, согласно п. 7 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истец не исполнил требования указанные в определении об оставлении иска без движения в установленный судом срок.

Оставляя исковое заявление без движения, суд исходил из того, что ООО «Яндекс.Драйв» не приложена к исковому заявлению доверенность, подтверждающая полномочия представителя на подачу искового заявления.

Однако в материалах дела имеется доверенность ООО «Яндекс.Драйв», уполномочивающая фио совершать от имени общества определенные действия, включающие в себя подписание и предъявление иска в суд.

Из приложения к исковому заявлению и описи почтового направления следует, что копии доверенности на представителя были приложены к исковому заявлению.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания к оставлению заявления без движения по вышеуказанным мотивам.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, определение суда подлежит отмене, как незаконное, а материал - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопросов, связанных с принятием искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Замоскворецкого районного суда адрес от 23 марта 2023 года отменить.

Материал по иску ООО «Яндекс.Драйв» к Балаян Артему Анастасовичу о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов направить в суд первой инстанции для решения вопросов, связанных с принятием искового заявления к производству.

Судья:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 сентября 2024 года.