Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело №33а-3528/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2025 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Рубцовой Н.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Аллахвердиевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело №2а-0865/2023 по апелляционной жалобе административного истца Ахмади М.У. на решение Замосковрецкого районного суда адрес от 18 мая 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска фио Уллы к УВМ ГУ МВД России по адрес о признании незаконным отказа, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец обратился в суд с административным иском к УВМ ГУ МВД России по адрес с требованием о признании незаконным и отмене решение от 13 декабря 2022 года об отказе в продлении истцу срока временного убежища на адрес, обязании ответчика продлить срок предоставления истцу временного убежища на адрес, ссылаясь на то, что истец является гражданином адрес. Обратился к ответчику с заявлением о продлении ему срока временного убежища на адрес, в чем истцу было отказано. С данным отказом истец не согласен, поскольку оно вынесено без учета обстоятельств, имеющих существенное значение. Истец был направлен на учебу в Курганский пограничный институт ФСБ России, в период которой адрес захватил Талибан. При содействии учреждения, в котором истец обучался, истец получил временное убежище. На адрес истец служил в погранслужбе МВД, в связи с чем, при возврате в Афганистан, истец будет арестован и убит. В период нахождения на адрес истец проходил обучение и получал стипендию, в связи с чем, работать необходимости не было в связи с чем, истец не согласен с решением ответчика о том, что истец самостоятельно сменил цель своего пребывания на осуществление трудовой деятельности.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным без учета юридически значимых обстоятельств.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения на апелляционную жалобу представителя административного ответчика, действующей на основании доверенности фио, сочтя возможным по правилам ст.ст. 150-152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о дате и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки не уведомивших, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с этим суд применительно к , , КАС РФ верно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио Улла, паспортные данные, является гражданином Исламской Республики Афганистан.

Решением УМВД России по адрес от 14 декабря 2021 года фио Улла, предоставлено временное убежище на адрес, сроком до 14 декабря 2022 года.

15 ноября 2022 года фио Улла обратился в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес с заявлением о продлении срока предоставления временного убежища на адрес.

Свое заявление обосновал сохранением обстоятельств, при которых, ему было предоставлено временное убежище на адрес.

Решением ГУ МВД России по адрес от 13 декабря 2022 года истцу было отказано в продлении срока предоставления временного убежища на адрес.

При вынесении оспариваемого решения ответчиком было установлено, что в связи с переездом в адрес, 20 января 2022 года, заявитель поставлен в УВМ ГУ МВД России по адрес, на учет лиц, которым предоставлено, временное убежище на адрес, в адрес.

В настоящее время заявитель состоит на миграционном учёте по адресу: адрес. Работает продавцом на рынке «Садовод».

За пределы Российской Федерации после предоставления временного убежища на адрес не выезжал, что подтверждается данными АС ЦБДУИГ.

Согласно сведений, содержащихся в информационной системе МВД России заявитель за прошедший год пребывания на адрес к административной и уголовной ответственности не привлекался.

По результатам проведенных проверок оснований для утраты временного убежища или его лишения, предусмотренных пунктом 5 и пунктом 6 статьи 12 Федерального закона от 19 февраля 1993 года № 4528-1 «О беженцах», не выявлено.

Вместе с тем, фио Улла, прибыл на адрес с целью обучения, однако, самостоятельно от него отказался, что подтверждается информационным письмом ФГКОУ КПИ ФСБ России от 26 октября 2021 года № 167/12-4462. Заявитель самостоятельно сменил цель своего пребывания, осуществляет трудовую деятельность, на территории адрес.

Таким образом, ответчиком был сделан вывод о том, что истец использует возможность пребывания на адрес для улучшения своего материального положения.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь п. 12 Порядка предоставления временного убежища на адрес, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2001 года № 274, Ахмади М.У. было отказано в продлении срока предоставления временного убежища на адрес.

Как верно указано судом первой инстанции, действие Федерального закона не распространяется на иностранных граждан и лиц без гражданства, покинувших государство своей гражданской принадлежности (своего прежнего обычного местожительства) по экономическим причинам либо вследствие голода, эпидемии или чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 19 февраля 1993 года № 4528-1 «О беженцах». В настоящее время обстановка в Афганистане стабилизировалась, транспортное сообщение возобновлено.

Федеральный от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах", устанавливая среди прочего правовые гарантии защиты прав и законных интересов беженцев в соответствии с Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации (преамбула), рассматривает беженца как лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой, вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений . Данный Федеральный закон, помимо предоставления иностранному гражданину или лицу без гражданства статуса беженца , предусматривает также возможность предоставления данным лицам временного убежища .

Согласно Федерального закона от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах" предоставление иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на адрес.

Согласно Федерального закона от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах" временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на адрес, либо не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным , но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы адрес.

Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

В соответствии с Порядка предоставления временного убежища на адрес, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2001 N 274, решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членов его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на адрес либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на адрес (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Согласно пункту 12 Порядка предоставления временного убежища на адрес, временное убежище, предоставляется на срок до одного года, который (срок предоставления временного убежища) может продлеваться на каждый последующий год решением территориального органа Федеральной миграционной службы при наличии обстоятельств, послуживших основанием для предоставления лицу временного убежища.

Оценивая применительно к данным нормам собранные по делу доказательства в их совокупности и установленные на их основе обстоятельства административного дела, судебная коллегия, руководствуясь , КАС РФ, считает, что административным ответчиком доказаны законность оспариваемого решения, его принятие с соблюдением порядка и без нарушения полномочий и компетенции органа; установлено, что содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов. Административным истцом в настоящем деле не было приведено объективных доказательств и убедительных аргументов, подтверждающих его опасения стать жертвой или быть подвергнутым наказанию, преследованию, реальным угрозам безопасности либо негуманному обращению в случае возвращения в страну гражданской принадлежности, неспособности властей обеспечить безопасность своим гражданам.

При таких данных, судебная коллегия считает правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении административного иска, он соответствует положениям КАС РФ и оснований не согласиться с ним не имеется.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в соответствии с Конституционного Суда РФ от 30 сентября 2010 г. N 1317-О-П "По жалобе Закарии фио Мустафы, М. и ряда других иностранных граждан на нарушение их конституционных прав Федерального закона "О беженцах" отсутствие в указанном Федеральном , а также конкретизирующем его постановлении Правительства Российской Федерации исчерпывающего перечня обстоятельств, относящихся к гуманным побуждениям, достаточным для предоставления лицу временного убежища на адрес, не означает, однако, наличия у правоприменителя неограниченной свободы усмотрения при разрешении вопроса о предоставлении временного убежища, - принятие такого решения должно осуществляться с учетом правовой природы и предназначения института временного убежища, а также конституционного принципа признания прав и свобод человека высшей ценностью ( Конституции Российской Федерации).

По своей правовой природе временное убежище, предоставляемое в соответствии с Федерального закона "О беженцах", является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на адрес, однако в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужденных находиться на адрес. Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на адрес.

Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на адрес при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на адрес в обычном порядке. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории (Постановление от 27 апреля 2001 года N 7-П).

Таким образом, предоставление иностранному гражданину и лицу без гражданства временного убежища на адрес возможно только при исчерпании предусмотренных законодательством механизмов получения разрешения на пребывание (проживание) на адрес.

Вопреки изложенному, режим предоставления временного убежища фактически рассматривается административным истцом как способ легализации своего нахождения на адрес.

Подобное понимание административным истцом порядка и оснований предоставления иностранному гражданину временного убежища, равно как и сама длительность срока пребывания заявителя на адрес, противоречат понятию временного убежища, определенному Федерального закона от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах".

Реальных и обоснованных опасений заявителя за свою жизнь в стране гражданской принадлежности не установлено, равно как и заболеваний, препятствующих выезду в Афганистан, которые требовали временного пребывания данного лица на адрес.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы административного иска и были предметом тщательного исследования и надлежащей оценки суда первой инстанции, по результатам которой правомерно отклонены, как не свидетельствующие о наличии угрозы преследования именно заявителя, негуманного обращения с ним в стране гражданской принадлежности, неспособности властей обеспечить его безопасность.

Признаков формального подхода к рассмотрению миграционным органом заявления Ахмади М.У. не установлено, все доводы заявителя были проверены.

С учетом изложенного отсутствуют основания для вывода о том, что имеются основания для предоставления административному истцу временного убежища.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, не опровергают правильности определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений; сводятся, по сути, к иной правовой оценке выводов суда первой инстанции, сделанных на основе анализа норм действующего законодательства, регулирующих рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи.

Предусмотренных КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено; решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замосковрецкого районного суда адрес от 18 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца фио Уллы – без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 04 июня 2025 года.

Председательствующий

Судьи