Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.09.2023 г. Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Кухаренко Е.М., с участием посредством видеоконференц-связи административного истца Мартьянова С.Ю., представителя ФСИН России – Лизинфельда Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1375/2023 по иску Мартьянова Сергея Евгеньевича к ФСИН России о признании решения незаконным, обязании устранить нарушение врав, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Мартьянов С.Е. обратился в суд с административным иском к ФСИН России о признании незаконным решения административного ответчика от 24.12.2022г. № ОГ-12-66923, обязании устранить нарушение прав путем перевода в ИК, расположенную в пределах Челябинской области, взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.

В обоснование требований административный истец указал, что приговором Копейского городского суда Челябинской области от 26.08.2021г. он признан виновным в совершении преступления, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказание в исправительной колонии особого режима. Кассационным определением от 14.09.2022г. срок наказания снижен на 2 месяца. На основании указаний ФСИН России Мартьянов С.Е. был отправлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области. Административный истец 06.12.2022г. обратился в ФСИН России с заявлением о переводе для дальнейшего отбывания назначенного наказания в близлежащий район проживания его родственников. Решением первого заместителя начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России от 24.12.2022г. № ОГ-12-66923 административному истцу в переводе отказано. До вынесения приговора административный истец проживал с мамой Мартьяновой А.С., 1955 года рождения, и дочерью Мартьяновой Т.С., 2015 года рождения, в г. Копейск Челябинской области. ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области расположена на расстоянии около 1 500 км. от места проживания близких родственников административного истца, что делает невозможным реализацию права на сохранение родственных связей.

Административный истец Мартьянов С.Е. в судебном заседании принял участие посредством видеоконференц-связи, требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФСИН России по доверенности Лизинфельд Д.В. возражал против удовлетворения требований.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из смысла положений ст. 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при установлении в суде совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В судебном заседании установлено, а также подтверждается материалами дела, что Мартьянов С.Е., 10.09.1982 года рождения, зарегистрирован по адресу: Челябинская область, г. Копейск, п. Октябрьский, ул. Ленина, д. 9, кв. 14.

Мартьянов С.Е. приговором Копейского городского суда Челябинской области от 26.08.2021г. по делу № 1-167/2021 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.09.2022г. указанный приговор суда изменен, назначенное наказание смягчено до 3 лет 10 месяцев лишения свободы.

Для отбывания наказания Мартьянов С.Е. прибыл в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области.

11.07.2022г. административный истец обратился во ФСИН России с требованием о переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства близких родственников.

По результатам рассмотрения указанного заявления первым заместителем начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России Лещевым В.И. вынесено решение от 24.12.2022г. № ОГ-12-66923, согласно которому оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 81 УИК РФ, а также обстоятельств, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания осужденного Мартьянова С.Е. в исправительном учреждении УФСИН России по Кировской области, не имеется.

27.04.2023г. Мартьянов С.Е. убыл в распоряжение ГУФСИН России по Челябинской области для дальнейшего отбывания наказания, что подтверждается справкой по личному делу осужденного от 08.09.2023г.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По общему правилу, установленному УИК РФ, осужденные к лишению свободы, отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены (ч. 1 ст. 73 и ч. 1 ст. 81).

Федеральным законом от 01.04.2020г. № 96-ФЗ внесены изменения в УИК РФ, а именно в ч. 2 ст. 81 УИК РФ, которая предусматривает, что по письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Если окончание срока наказания осужденного может наступить в пути следования при его переводе из одного исправительного учреждения в другое, такой осужденный переводу в другое исправительное учреждение не подлежит. Порядок перевода осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26.01.2018 № 17.

Согласно требованиям ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, при допустимости ограничения того или иного конституционного права государство, обеспечивая баланс конституционно защищаемых ценностей и интересов, должно использовать не чрезмерные, а только строго обусловленные конституционно одобряемыми целями меры; чтобы исключить возможность несоразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина в конкретной правоприменительной ситуации, норма должна быть формально определенной, четкой, не допускающей расширительного толкования установленных ограничений и, следовательно, произвольного их применения (Постановления от 30.10.2003г. № 15-П, от 30.10.2014г. № 26-П).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации право подать в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу предполагает право на получение адекватного ответа (абзац первый п. 2.3 Определения от 19.06.2007г. № 481-О-О, абзац пятый п. 2 Определения от 25.01.2005г. № 42-О). Несоблюдение требования мотивированности принимаемых органами государственной власти решений подрывает лежащий в основе взаимоотношений личности и государства конституционный принцип поддержания доверия к действиям публичной власти и приводит к необоснованному ущемлению гарантированной Конституцией Российской Федерации государственной защиты прав, свобод человека и гражданина (абзац пятый п. 5.2 Постановления от 17.02.2015г. № 2-П).

Положения ч. 4 ст. 73 УИК РФ не предполагает произвольного определения места отбывания осужденным наказания, согласно которым заключенные должны по возможности направляться для отбытия наказания в расположенные вблизи от дома или мест социальной реабилитации пенитенциарные учреждения.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается административным истцом, что вопрос о переводе Мартьянова С.Е. для дальнейшего отбывания наказания в Челябинской области по месту жительства его родственников разрешен по существу, 27.04.2023г. административный истец убыл в распоряжение ГУФСИН России по Челябинской области, обращение административного истца удовлетворено ФСИН России.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, и имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст.ст. 3, 4 КАС РФ, ст. 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

Исходя из приведенных выше правовых норм, учитывая изложенные обстоятельства, установленные на основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным решения административного ответчика от 24.12.2022г. № ОГ-12-66923, обязании устранить нарушение прав не имеется.

Поскольку в удовлетворении требований о признании незаконным решения административного ответчика отказано, соответственно не подлежат удовлетворению и производные требования административного истца о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Мартьянова Сергея Евгеньевича к ФСИН России о признании решения незаконным, обязании устранить нарушение врав, взыскании компенсации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 25.09.2023 г.