Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года Замоскворецкий районный адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2852/2023 по иску фио фио к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,-

Установил:

Акилина Л.М. (далее истец) обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» (далее ответчик) о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование иска указала, что 29.05.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Я/2-144-Ф, истец произвела оплату по договору в размере сумма

Согласно договору объект долевого строительства должен быть передан в течение 4 календарных месяцев, исчисляемых с 01.04.2020, однако объект строительства передан 08.12.2021.

08.12.2021 между сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно п. 4 которого, застройщик обязался возвратить в течение 30 рабочих дней с даты подписания дополнительного соглашения разницу между оплаченной ценой ДДУ и окончательной ценой ДДУ в размере сумма

Так же, 27.11.2018 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Я/2/КЛ-086-Ф, в силу которого истец произвела оплату по договору в размере сумма Согласно договору, объект долевого строительства должен быть передан в течение 4 календарных месяцев, исчисляемых с 01.04.2020, однако объект строительства был передан 01.08.2020.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика по договору ДДУ № Я/2-144-Ф неустойку за период с 02.01.2021 по 08.12.2021 в размере сумма, разницу между оплаченной ценой и окончательной в размере сумма, по договору ДДУ № Я/2/КЛ-086-Ф неустойку за период с 02.01.2021 по 08.07.2021 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере сумма

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в суд явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых просили о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.05.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Я/2-144-Ф.

Согласно п. 2.1.1, 4.1 указанного договора, объектом долевого строительства является: жилое помещение, условный номер 454, этаж 2, общая приведенная площадь 38,68 кв.м, стоимость объекта составила сумма, истцом произведена оплата в полном объеме.

Согласно п.6.1. данного договора, объект долевого строительства должен быть передан в течение 4 календарных месяцев, исчисляемых с 01.04.2020.

В соответствии с п. 4.2 договора цена договора, указанная в п. 4.1 договора, подлежит изменению в случаях, если окончательная общая приведенная площадь объекта долевого строительства будет больше или меньше по сравнению с общей приведенной площадью объекта долевого строительства, указанной в п. 2.1.1 договора.

08.12.2021 сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, согласно которому общая приведенная площадь объекта долевого строительства составила 38,40 кв.м, уменьшилась по сравнению с общей приведенной площадью, указанной в п. 2.1.1 договора на 0,28 кв.м.

08.12.2021, между сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно п. 4 которого, застройщик обязался возвратить в течение 30 рабочих дней с даты подписания дополнительного соглашения разницу между оплаченной ценой ДДУ и окончательной ценой ДДУ в размере сумма

Объект строительства передан истцу по Акту приема –передачи 08.12.2021.

Так же, 27.11.2018 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Я/2/КЛ-086-Ф.

Согласно данному договору, объект долевого строительства должен быть передан в течение 4 календарных месяцев, исчисляемых с 01.04.2020.

Согласно п. 2.1.1, 4.1 договора, объектом долевого строительства является: нежилое помещение-кладовая, условный номер 127, этаж -1, общая приведенная площадь 3,26 кв.м, стоимость объекта составила сумма, истцом произведена оплата в полном объеме.

08.07.2021 сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, согласно которому общая приведенная площадь объекта долевого строительства составила 3,30 кв.м, уменьшилась по сравнению с общей приведенной площадью, указанной в п. 2.1.1 договора на 0,04 кв.м.

Объект строительства передан истцу по Акту приема –передачи 01.08.2020.

Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает факт того, что ответчик допустил нарушение срока передачи объекта недвижимости – доказанным, так как срок передачи объекта долевого строительства по договору № Я/2-144-Ф должен был состояться не позднее 01.08.2020, а фактически передан объект только 08.12.2021; а по договору № Я/2/КЛ-086-Ф должен был состояться не позднее 01.08.2020, а фактически передан объект только 08.07.2021.

Поскольку обязательства, принятые ответчиком на себя по договору, нарушены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года, неустойка рассчитывается исходя из цены договора участия в долевом строительстве, из которого и вытекает обязательство Застройщика (ответчика) по уплате неустойки, при этом суд, проверив представленный истцом расчет, находит расчет правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, определив неустойку по договору № Я/2-144-Ф в размере сумма, по договору № Я/2/КЛ-086-Ф в размере сумма.

Вместе с тем, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ, с целью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, кроме того размер неустойки и штрафа несоразмерны последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка по договору ДДУ№ Я/2-144-Ф в размере сумма, по договору ДДУ № Я/2/КЛ-086-Ф в размере сумма

В соответствии со ст. 13 п.6 Закона «О защите прав потребителей», за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца и с учётом их удовлетворения судом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присуждённой истцу суммы. При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание, что в ходе судебного заседания установлено, что истцом жилое помещение приобреталась для личных нужд, на возникшие правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма, с учетом положений ст.333 ГК РФ, что является разумным и справедливым размером обеспечивающий баланс интересов, как потребителя, так и застройщика.

Поскольку площадь жилого помещения в результате завершения строительства уменьшилась с 38,68 кв.м до 38,40 кв.м, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать разницу в стоимости объекта в связи с уменьшением площади жилого помещения в размере сумма

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, требование о взыскании денежной компенсации морального вреда является обоснованным по праву, с учетом фактических обстоятельств дела, положений ст.1099 ГК РФ, ст.15 Закона РФ от 27.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", принципа разумности и справедливости, срока просрочки исполнения обязательства и то, обстоятельство, что оно фактически исполнено ответчиком, считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере сумма, а так же расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, по составлению нотариальной доверенности в размере сумма

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, размер которых суд считает разумным, исходя из сложности дела, его категории, количества судебных заседаний, а так же расходы по доверенности в размере сумма

При вынесении решения суд учитывает, что истцы при подаче искового заявления в суд в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере сумма в бюджет адрес.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» в пользу фио фио неустойку по договору ДДУ № Я/2-144-Ф в размере сумма, по договору ДДУ № Я/2/КЛ-086-Ф в размере сумма, штраф в размере сумма разницу стоимости объекта долевого строительства в размере сумма, в счет компенсации морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по доверенности в размере сумма

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 06 июля 2023 г.