Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3515/2023 по иску Семенова Александра Александровича к ООО «Академия Управления Финансами и Инвестициями» о расторжении договоров, взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с исковым заявлением о расторжении договора от 27.02.2021 и приложений к нему от 04.03.2021г., от 01.04.2021г., от 05.011.2021г., взыскании денежных средств в размере сумма,, компенсации морального вред в размере сумма, штрафа в размере 50%, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между сторонами был заключен договор оказания услуг 27.02.2021 и приложения к нему от 04.03.2021г., от 01.04.2021г., от 05.011.2021г. , в соответствии с условиями которого заказчик поручает , а исполнитель принимает на себя обязательство безвозмездно , в согласованные сторонами сроки, оказать заказчику информационные и консультационные услуги в сфере финансовых рынков.

В силу п. 1.2 договора оказание услуг осуществляется в форме консультаций по выбору инвестиционных стратегий, по выбору/формированию инвестиционного портфеля, по доходности инвестиционных инструментов и минимизации рисков, по выбору торговых площадок, предоставляемых партнерскими компаниями.

Стоимость оказания услуг по договорам составила сумма

Истцом обязательства по оплате были исполнены в полном объеме, однако ответчик обязательств по договору не исполнил.

В досудебном порядке спор не урегулирован.

Истец, в заседание суда не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик в заседание суда не явился, полномочного представителя не направил, ранее представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор оказания услуг 27.02.2021 и приложения к нему от 04.03.2021г., от 01.04.2021г., от 05.011.2021г., в соответствии с условиями которого заказчик поручает , а исполнитель принимает на себя обязательство безвозмездно , в согласованные сторонами сроки, оказать заказчику информационные и консультационные услуги в сфере финансовых рынков.

В силу п. 1.2 договора оказание услуг осуществляется в форме консультаций по выбору инвестиционных стратегий, по выбору/формированию инвестиционного портфеля, по доходности инвестиционных инструментов и минимизации рисков, по выбору торговых площадок, предоставляемых партнерскими компаниями.

Стоимость оказания услуг по договорам составила сумма

Истцом обязательства по оплате были исполнены в полном объеме, однако ответчик обязательств по договору не исполнил.

В досудебном порядке спор не урегулирован.

Разрешая заявленные требования иска, суд приходит к выводу, что истцом в ходе рассмотрения дела не доказано, что денежные средства поступили в адрес ответчика.

Более того, договор об оказании услуг, заключенный между истцом и ответчиком, исходя из его содержания, являлся безвозмездным, стоимость услуг в нем не указана, истец каких-либо денежных средств за оказанные ему услуги ответчику не оплачивал.

Доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ со стороны истца суду не предоставлено.

Между тем, истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что указанные в иске обстоятельства явились следствием причинения истцу убытков, составляющих сумму перечисленных им денежных средств на свой депозитный счет.

Разрешая исковые требования по существу, суд приходит к выводу, что предметом заключенного между сторонами клиентского соглашения является совершение от имени истца и в его интересах сделок купли-продажи валюты на международном рынке FOREX, направленных на получение прибыли в зависимости от колебаний курса валют, что по существу является способом формирования механизма биржевой игры на колебании курса валют. Заключенное между сторонами соглашение фактически регулирует отношения сторон, связанные с участием в биржевой игре, которая основана на взаимном риске, результат которой зависит от наступления или ненаступления случайных обстоятельств, в связи с чем денежные средства истца были утрачены в результате игры, за последствия которой трейдер отвечать не может в силу их рискованности.

Кроме того, суд учитывает, что денежные средства истца в фактическое владение ответчика не поступали, поскольку на основании договора, заключенного между истцом и ответчиком, последнему было делегировано лишь право вести от имени и в интересах истца игру на рынке FOREX. Заключая, как инвестор, соглашение о сотрудничестве с трейдером, действовавшим как физическое лицо, истцу было достоверно известно о том, что стороны принимают на себя риски неблагоприятного для той или другой стороны изменения валютного курса, деятельность трейдера не влечет гарантированного дохода и предусматривает риск изменения инвестиционной привлекательности тех или иных финансовых инструментов в любую сторону, вплоть до потери ликвидности. Требования, связанные с участием в таких сделках граждан - физических лиц, подлежат судебной защите только при условии их заключения на бирже, а также в иных случаях, предусмотренных законом, что в данном деле не установлено. Поскольку в рамках спорных правоотношений имело место ведение в интересах истца биржевой игры на международном рынке FOREX, не являющимся валютной биржей или иной официальной торговой площадкой, указанные обстоятельства исключают возможность применения положений ст. 1062 ГК РФ о судебной защите по сделкам, заключенным на бирже.

При этом суд также отмечает, что рынок межбанковского обмена валют не является валютной биржей или иной официальной торговой площадкой, а потому положения ст. 1062 ГК РФ о судебной защите к возникшим отношениям не применяются. Кроме того, заключая подобные сделки, стороны принимают на себя риски неблагоприятного для той или другой стороны возникновения у них возможных убытков, в связи с чем претензии истца о потере в связи с проведенными от его имени операциями на международном рынке FOREX вложенных денежных средств являются несостоятельными.

Учитывая изложенные выводы, суд находит требования истца о расторжении от 27.02.2021 и приложений к нему от 04.03.2021г., от 01.04.2021г., от 05.011.2021г., взыскании денежных средств в размере сумма, компенсации морального вред в размере сумма, штрафа в размере 50%, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма не подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых тредований Семенова Александра Александровича к ООО «Академия Управления Финансами и Инвестициями» о расторжении договоров, взыскании денежных средств , - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 16 октября 2023 года