Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0007-02-2023-002986-62

Судья: фио

гр. дело № 33-17775/2024

гр. дело в суде 1 инст. № 2-4563/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Головиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 26 сентября 2023 года (в редакции определения об исправлении описки от 26 сентября 2023 года), которым постановлено:

«Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Пискунова Сергея Александровича компенсацию морального вреда в размере сумма»,

УСТАНОВИЛА:

Пискунов С.А. обратился в суд с иском к МВД России о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, ссылаясь на то, что 06.08.2022 ОД ОМВД России по адрес в отношении него возбуждено уголовное дело № 12201711494000255, 15.08.2022 г. - возбуждено уголовное дело № 12201711494000266. 15.08.20221 указанные уголовные дела были соединены в одно производство под общим № 12201711494000255. 04.11.2022 постановлением старшего дознавателя ОД ОМВД России по адрес фио уголовное дело № 12201711494000255 было прекращено по реабилитирующим основаниям, за Пискуновым С.А. было признано право на реабилитацию. В результате применения к истцу незаконного уголовного преследования он испытывал психические страдания: чувства огорчения, беспомощности и страха, сильный стресс, а также он страдал бессонницей, в связи с чем обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением суда от 17.05.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Истец Пискунов С.А. в судебном заседании суда первой инстанции принял участие посредством видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика МВД России фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, в удовлетворении требований просил отказать по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

26.09.2023 Замоскворецким районным судом адрес постановлено вышеприведенное решение, на которое Пискуновым С.А. подана апелляционная жалоба.

Истец Пискунов С.А., принявший участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством системы видеоконференц-связи на базе ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по адрес, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика МВД России фио в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы не признал, решение суда просил оставить без изменения.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещался о слушании дела надлежащим образом, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции и размещением информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Московского городского суда; в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика МВД России, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу абз. 3 ст. 1100 ГК РФ ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом РФ (ст.ст. 133-139, 397, 399). Иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

На основании статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1).

В соответствии с ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в том числе подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ;

Согласно УПК РФ правила настоящей статьи не распространяются на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения , недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным , или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, за исключением случаев вынесения судом постановления, предусмотренного настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 УПК РФ). При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лицам, которому причинен вред, иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, а также требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", судам следует учитывать, что нормами и , и ГК РФ, рассматриваемыми в системном единстве со УПК РФ, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.).

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Судом первой инстанции установлено, что 06.08.2022 дознавателем ОД ОМВД России по адрес фио возбуждено уголовное дело № 12201711494000255 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, в отношении фио

15.08.2022 дознавателем ОД ОМВД России по адрес фио возбуждено уголовное дело № 12201711494000266 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, в отношении фио

Постановлением заместителя прокурора адрес фио от 15.08.2022 указанные уголовные дела соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен № 12201711494000255.

Постановлением старшего дознавателя ОД ОМВД России по адрес фио от 04.11.2022 уголовное дело № 12201711494000255 в отношении подозреваемого фио прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за Пискуновым С.А. признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 53 Конституции РФ, ст.ст. 133, 136 УПК РФ, ст. ст. 151, 1100, 1101, 1069, 1070, 1071 ГК РФ, учел разъяснения, приведенные в п. п. 39, 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм компенсации морального вреда» и исходил из того, что привлечение истца в качестве подозреваемого по уголовному делу само по себе предполагает факт причинения истцу в результате этого нравственных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд принял во внимание продолжительность уголовного преследования (около 3 месяцев), категорию преступления, в совершении которого подозревался истец (преступление небольшой тяжести), характер и степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, и пришел к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере сумма при установленных по делу обстоятельствах являются явно несоразмерными причиненному вреду, в связи с чем определил компенсацию морального вреда в размере сумма, признавая данный размер соответствующим фактическим обстоятельствам дела, разумным и справедливым, отвечающим требованиям добросовестности и объему перенесенных истцом страданий.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства, исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы фио, в которых он выражает несогласие с определенным судом размером компенсации морального вреда, не могут послужить основанием для отмены или изменения решения суда.

Учитывая непродолжительный период уголовного преследования, категорию преступления, в совершении которого подозревался истец, то обстоятельство, что какие-либо меры процессуального принуждения, в том числе меры пресечения, в отношении него по делу не применялись, поскольку на момент возбуждения уголовного дела истец отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору суда по другому уголовному делу, принимая во внимание требования разумности, справедливости, суд счел необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с определенным судом размером компенсации морального вреда, признавая его наиболее отвечающим принципам разумности и справедливости.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судом применены правильно, доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана оценка. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь , 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 26 сентября 2023 года (в редакции определения об исправлении описки от 26 сентября 2023 года) оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фиоА – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи