Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2905/2023 по иску Солдатова Максима Анатольевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований, к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты в размере сумма, неустойки в размере сумма за период с 04.04.2022г. по 11.12.2023, неустойки из расчета 1% в день начисленную на сумму сумма с даты вынесения судебного акта по дату фактического исполнения денежных обязательств, но не более сумма с учетом взысканной судом неустойки, штрафа в размере 50%, расходов на экспертизу сумма, а также расходов по госпошлине.

В обоснование исковых требований истец указал, что 05.02.2022 произошло ДТП с участием автомобилей марка автомобиля г.р.з. Р601ХО73 под управлением фио, который при движении совершил столкновение с автомобилем фио г.р.з. Р586ХК73 под управлением фио От данного столкновения пострадал автомобиль фио г.р.з. Р586ХК73, собственником которого является Солдатов М.А.

В результате ДТП автомобилю фио г.р.з. Р586ХК73, принадлежащий истцу на праве собственности были причинены механические повреждения.

Органами ГИБДД виновником ДТП признан фио

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» по полису ОСАГО ААС№6007633837, у которой в настоящее время отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Риск гражданской ответственности потерпевшего на момент ДТП застрахована не была.

13.03.2022г. истец обратился в РСА с заявлением на компенсационную выплату, предоставив все необходимые документы, а также поврежденный автомобиль для осмотра.

По результатам рассмотрения заявления, ответчик отказал в компенсационной выплате со ссылкой на то, что повреждения на автомобиле не могли образоваться при указанных обстоятельствах.

С целью установления стоимости восстановительного ремонта, истец обратился к независимому эксперту и согласно экспертного заключения №578/03-2022 от 07.04.2022 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила сумма, а также было проведено тератологическое исследование и согласно заключению №579/03-2022 от 07.04.2022г. повреждения автомобиля фио г.р.з. Р586ХК73 соответствуют ДТП от 05.02.2022г.

11.07.2022г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия об осуществлении компенсационной выплаты, в ответ на которую РСА указало, что позиция остается неизменной.

В досудебном порядке спор не урегулирован.

Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления в суд иска.

Истец в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении спора в его отсутствие.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен судом надлежащим образом, ранее представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения иска.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы истца и возражения ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 05.02.2022 произошло ДТП с участием автомобилей марка автомобиля г.р.з. Р601ХО73 под управлением фио, который при движении совершил столкновение с автомобилем фио г.р.з. Р586ХК73 под управлением фио От данного столкновения пострадал автомобиль фио г.р.з. Р586ХК73, собственником которого является Солдатов М.А.

В результате ДТП автомобилю фио г.р.з. Р586ХК73, принадлежащему истцу на праве собственности были причинены механические повреждения.

Органами ГИБДД виновником ДТП признан фио

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» по полису ОСАГО ААС№6007633837, у которой в настоящее время отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Риск гражданской ответственности потерпевшего на момент ДТП застрахована не была.

13.03.2022г. истец обратился в РСА с заявлением на компенсационную выплату, предоставив все необходимые документы, а также поврежденный автомобиль для осмотра.

По результатам рассмотрения заявления, ответчик отказал в компенсационной выплате со ссылкой на то, что повреждения на автомобиле не могли образоваться при указанных обстоятельствах.

С целью установления стоимости восстановительного ремонта, истец обратился к независимому эксперту и согласно экспертного заключения №578/03-2022 от 07.04.2022 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила сумма, а также было проведено тератологическое исследование и согласно заключению №579/03-2022 от 07.04.2022г. повреждения автомобиля фио г.р.з. Р586ХК73 соответствуют ДТП от 05.02.2022г.

11.07.2022г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия об осуществлении компенсационной выплаты, в ответ на которую РСА указало, что позиция остается неизменной.

В досудебном порядке спор не урегулирован.

По ходатайству истца, определением от 01.06.2023 года судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручена экспертам ООО «Центр Судебных Экспертиз 21 век» (адрес, адрес, оф.533.2). Судебная экспертиза была проведена экспертом фио, по результатам проведенного исследование было подготовлено и передано в суд Заключение эксперта №2-2905/23 от 14.10.2023г.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

Могли ли образоваться повреждения, имеющиеся на автомобиле истца фио г.р.з. Р586ХК73 в результате ДТП от 05.02.2022г.

Если да, то какие именно механические повреждения получил автомобиль истца, в результате данного ДТП и какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля фио г.р.з. Р586ХК73, с учетом износа ТС и в соответствии с единой методикой определения размере на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства?

Согласно заключению эксперта, повреждения могли образоваться на автомобиле истца фио г.р.з. Р586ХК73 результате ДТП от 05.02.2022г. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа ТС и в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС составляет сумма, без учета износа сумма

Оснований не доверять заключению экспертизы не имеется, поскольку эксперт имеет необходимый стаж работы, опыт, соответствующее образование, отчет соответствует требованиям, предъявляемым к подобным документам, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза выполнена на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 432-П, согласно п. 3.1 которой целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия. При определении стоимости запасных частей, нормо-часов и расходных материалов экспертом применены электронные базы данных РСА в соответствии с п. 3.6.5. Единой методики.

Таким образом, заключение экспертизы может быть положено в основу судебного решения.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

На основании изложенного суд взыскивает с РСА в пользу истца компенсационную выплату в заявленном истцом размере сумма

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в ходе рассмотрения гражданского дела по иску фио к РСА было установлено, что ответчик компенсационную выплату в предусмотренный законом срок не произвел, то есть не исполнил надлежащим образом возложенные на него в силу закона обязанности, суд взыскивает с РСА в пользу истца неустойку.

В соответствии с пунктом 21 статьи  Федерального закона «Об ОСАГО» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При этом неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, требование о взыскании неустойки в размере сумма за период с 04.04.2022г. по 11.12.2023, неустойки из расчета 1% в день начисленную на сумму сумма с даты вынесения судебного акта по дату фактического исполнения денежных обязательств, но не более сумма с учетом взысканной судом неустойки, заявлено правомерно.

Между тем, ответчиком заявлено о применении нормы ст. 333 ГК РФ и с учетом положений данной нормы считает возможным снизить размер неустойки за период с 04.04.2022г. по 11.12.2023 до сумма, с дальнейшим начислением из расчета 1% в день начисленную на сумму сумма с 20.10.2022 по дату фактического исполнения денежных обязательств, но не более сумма с учетом взысканной судом неустойки.

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, требование о взыскании штрафа в размере 50% от удовлетворенных требований заявлено правомерно, но подлежит удовлетворению в размере сумма, с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Ответчик, возражая против удовлетворения истца, в частности указывает на то, что по страховой полис ПАО «АСКО-Страхование» ОСАГО ААС№6007633837 ни кому не выдавался и находится у страховой компании. Однако доказательств подтверждающих нахождение страхового полиса в момент ДТП у ПАО «АСКО» суду не представлено.

24.11.2023г. судом был направлен запрос в ПАО «АСКО» с просьбой о предоставлении оригинала страхового полиса ААС№6007633837.

Письмом от 29.11.2023г. №15000 ПАО «АСКО» указало на то, что полис не может быть предоставлен в связи с тем, что он был украден, что подтверждается Заявлением от 22.05.2022 №4213 о хищении (кражи) бланков строгой отчетности по ОСАГО, талоном-уведомлением №907 от 20.05.2022г.

Между тем, в соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем.

Согласно статье 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 969 ГК РФ установлено, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Статьей 957 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 ст.15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Неполное и/или несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, несанкционированное использование бланков страхового полиса обязательного страхования не освобождают страховщика от исполнения договора обязательного страхования.

В случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков.

Принадлежность бланка страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными подпунктом "п" пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона (п. 7.1 ст.15 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных норм права, несанкционированное использование бланков полисов не освобождает страховую компанию от исполнения договора, однако страховая компания освобождается от выплаты возмещения, если до наступления страхового случая она обратилась в полицию с заявлением о хищении бланков полисов.

В свою очередь судом установлено, что страховщик обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланка полиса с номером ААС№6007633837- 22 мая 2022 года, в то время страховое событие наступило 05 февраля 2022 г., иных доказательств, в том числе нахождения страхового полиса в момент ДТП у страховой компании суду не представлено.

Таким образом, доводы ответчика и третьего лица не могут быть приняты судом.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, требование о взыскании судебных расходов за проведение досудебной экспертизы в размере сумма подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст.  при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд, в том числе указывает наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

Согласно ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

По смыслу данной нормы расходы на проведение экспертизы несет та сторона, по чьей инициативе назначена экспертиза.

Назначая экспертизу, суд, в зависимости от того, какая сторона заявила ходатайство о назначении экспертизы, а также с учетом правил о распределении между сторонами обязанностей по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для дела, определяет сторону, которая производит оплату экспертизы.

В то же время следует отметить, что окончательное распределение судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд производит в порядке ч. 5 ст. 198 ГПК РФ при принятии решения.

На основании изложенного и поскольку исковые требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика РСА в пользу ООО «Центр Судебных Экспертиз XXI век» расходы на проведение экспертизы в размере сумма

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845 ОГРН 1027705018494) в пользу Солдатова Максима Анатольевича компенсационную выплату в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы на оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскивать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845 ОГРН 1027705018494) в пользу Солдатова Максима Анатольевича неустойку в размере 1% от сумма за каждый день просрочки начиная с 12.12.2023г. до дня фактического исполнения обязательства по компенсационной выплате, но не более сумма, с учетом уже взысканной судом неустойки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Солдатова Максима Анатольевича к Российскому Союзу Автостраховщиков – отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845 ОГРН 1027705018494) в пользу ООО «Центр Судебных Экспертиз XXI век» расходы на проведение экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 15 декабря 2023 года