Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе: председательствующий судья Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3233/2023 по иску Григорьевой Юлии Михайловны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Григорьева Ю.М. (далее истец) обратился к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА, ответчик) с иском о взыскании суммы компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов, в обоснование иска указал, что 07 февраля 2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей марка автомобиля г.р.з. т751во12, Понтиак Вайб, г.р.з. к481рр73 и марка автомобиля г.р.з. к 622се73, принадлежащего на праве собственности истцу.

Виновным в совершении ДТП был признан водитель автомобиля марка автомобиля, г.р.з. т751во12, фио, гражданская ответственность которого в рамках ОСАГО была застрахована в АО «СК «Стерх» по полису ХХХ № ХХХ № 0088825047.

Центральный Банк России приказом № ОД-2481 от 27 октября 2019 года отозвал лицензии на осуществление страхования у акционерного общества "Страховая компания "Стерх".

В связи с наступлением страхового случая, истец 27 марта 2020 г. обратился с заявлением о компенсационной выплате в РСА через адрес.

В добровольном порядке истцу была перечислена компенсационная выплата в размере сумма

Истец для определения размера ущерба обратился к ИП фио

В соответствии с составленным ИП фио экспертным заключением № 68 от 19 марта 2020 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС истца на дату ДТП с учетом износа составила сумма

05 февраля 2021 г. истец направил ответчику досудебную претензию с требованием выплатить компенсационное возмещение.

Российский Союз Автостраховщиков рассмотрел данную претензию и оставил ее без удовлетворения.

Не согласившись с данным отказом, истец обратился в суд и просил суд взыскать с ответчика РСА в его (истца) пользу компенсационную выплату в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, неустойку в размере 1 % в день на сумму сумма с даты вынесения решения суда до фактического исполнения обязательств, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходов на оценку в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма.

Представитель истца Григорьевой Ю.М. по доверенности Безбородов П.А. в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика РСА по доверенности фио в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении иска по доводам, указанным в письменном отзыве на иск и уточнении к нему (л.л.158), полагала, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, в случае удовлетворения исковых требований просила уменьшить размер неустойки исходя из положений ст.333 ГК РФ.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 Гражданский кодекс (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст.18 Закона об ОСАГО Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу п.2 ст.19 Закона об ОСАГО Компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более сумма с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более сумма.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

В судебном заседании установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что 07 февраля 2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей марка автомобиля г.р.з. т751во12, Понтиак Вайб, г.р.з. к481рр73 и марка автомобиля г.р.з. к622се73, принадлежащего на праве собственности истцу.

Виновным в совершении ДТП был признан водитель автомобиля марка автомобиля г.р.з. т751во12 фио, гражданская ответственность которого в рамках ОСАГО была застрахована в АО «СК «Стерх» по полису ХХХ № ХХХ № 0088825047.

Центральный Банк России приказом № ОД-2481 от 27 октября 2019 года отозвал лицензии на осуществление страхования у акционерного общества "Страховая компания "Стерх".

В связи с наступлением страхового случая, истец 27 марта 2020 г. обратился с заявлением о компенсационной выплате в РСА через адрес.

В добровольном порядке истцу была перечислена компенсационная выплата в размере сумма

Истец для определения размера ущерба обратился к ИП фио

В соответствии с составленным ИП фио экспертным заключением № 68 от 19 марта 2020 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС истца на дату ДТП с учетом износа составила сумма

05 февраля 2021 года истец направил ответчику досудебную претензию с требованием выплатить компенсационное возмещение.

Российский Союз Автостраховщиков рассмотрел данную претензию и оставил ее без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ходатайствовал о назначении судебной автотехнической экспертизы.

Определением суда от 11.07.2023 судом была назначена судебная автотехническая экспертиза и на разрешение экспертов АНО «Межрегиональный центр экспертизы» были поставлены следующие вопросы:

- Определить, какие из заявленных истцом повреждений могли быть образованы на ТС марка автомобиля г.р.з. к622се73, вследствие ДТП от 07 февраля 2020 г. при заявленных обстоятельствах, согласно административному материалу и материалам гражданского дела?

- С учётом ответа на первый вопрос, определить какова стоимость восстановительного ремонта указанного ТС марка автомобиля г.р.з. к622се73, с учетом износа (по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, утв. Положением Центрального Банка России от 19.09.2014 г. № 432-П в ценах на день 07 февраля 2020 года?

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы АНО «Межрегиональный центр экспертизы» № 51-11-А/23 от 29.11.2023 следует, что автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС в результате ДТП от 07 февраля 2020 года в 20 час. 40 мин. по адресу: адрес, 1-й адрес, при заявленных обстоятельствах согласно административному материалу и материалам гражданского дела, были получены следующие повреждения:

-Дверь задняя правая - имеет место деформация металла на площади около 50% (от площади всей детали) с образованием вмятин, изломов, изгибов, складок, заломов, вытяжки и нарушений лакокрасочного покрытия с образованием царапин и притёртостей. В местах деформаций двери присутствуют следы растрескивания шпатлёвки с отслоением их фрагментов.

-Дверь передняя правая - имеет место нарушение лакокрасочного покрытия с образованием сколов, царапин, притёртостей и стёсов краски в задней торцевой части.

-Боковина задняя правая - имеет место деформация металла в передней арочной части на площади около 10% (от площади всей детали) с образованием вмятин, изломов, изгибов, складок, заломов, вытяжки и нарушений лакокрасочного покрытия с образованием царапин и притёртостей, а также растрескиваний и отслоений краски.

-Порог правой боковины кузова - имеет место деформация металла в задней части на площади около 10% (от площади всей детали) с образованием вмятин, изломов, изгибов, складок, заломов, вытяжки и нарушений лакокрасочного покрытия с образованием царапин, притёртостей, а также растрескиваний и отслоений краски.

-Накладка порога правой боковины кузова - имеет место деформация пластика в задней части с образованием задиров и царапин на неокрашиваемой поверхности, а также разрывов в месте крепления.

-Натяжитель переднего левого ремня безопасности — сработал.

-Натяжитель переднего правого ремня безопасности — сработал.

-Передняя правая боковая подушка безопасности в спинки переднего правого сиденья — сработал.

-Верхняя головная правая боковая подушка безопасности — сработала.

-Обивка панели крыши - повреждена с образованием деформации в правой боковой части в виде складок на материале.

-Обивка спинки переднего правого сиденья - повреждена с образованием разрывов материала.

-Набивка спинки переднего правого сиденья - повреждена с образованием разрывов материала.

-Передняя часть панели арки заднего правого колеса - деформирована с образованием вмятин, изломов, изгибов, складок, заломов, вытяжки и нарушений лакокрасочного покрытия с образованием царапин и притёртостей.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, необходимая для устранения повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07.02.2020 года в 20 час. 40 мин. по адресу: адрес, 1-й адрес, определенная в соответствии с положением Банка России от 19.09.2014 г. Nº432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», составляет:

- без учета износа: 505200,00 (сумма прописью);

- с учетом износа: 454 400,00 (сумма прописью).

Оценивая проведенное в рамках рассмотрения дела экспертное заключение, суд полностью соглашается с ним и признает относимым, допустимым доказательством по делу, поскольку у суда нет оснований сомневаться в достоверности указанных в нем сведений, так как заключение составлено с соблюдением требований действующего законодательства, исследования проведены квалифицированным экспертом, имеющим длительный стаж работы в экспертно-оценочной деятельности, лицом, не заинтересованным в исходе дела, обладающим квалификацией и специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств, опровергающих экспертное заключение АНО «Межрегиональный центр экспертизы», составленное по поручению суда.

Таким образом, при определении величины материального ущерба суд руководствуется экспертным заключением, как допустимым и достоверным доказательством.

Поскольку доказательств наличия обстоятельств, освобождающих РСА от осуществления компенсационной выплаты по заявленному истцом страховому случаю, либо являющихся основанием для отказа в выплате, ответчиком не представлено, суд, с учетом положений ст. 931 ГК и закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсационную выплату в размере сумма (400 000 - 36 100,00 (ранее выплаченная сумма)).

С учетом изложенного, а также учитывая компенсационную природу штрафа, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма, с учетом положения ст.333 ГК РФ.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 18.04.2020 по 06.02.2023 в размере сумма, неустойку за период с даты вынесения решения суда в размере 1% в день от взысканной судом компенсационной выплаты, но не более сумма

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Учитывая, что ответчик компенсационную выплату в предусмотренный законом срок не произвел, то есть не исполнил надлежащим образом возложенные на него в силу закона обязанности, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в её(истца) пользу неустойки и с учетом положения ст. 333 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма за период с 18.04.2020 по 15.12.2023.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1% от сумма за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, но не более сумма, с учетом взысканной судом неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы компенсационной выплаты.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию штрафа, учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, с учетом соразмерности последствий нарушения обязательств, принимая в во внимание, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до сумма.

Доводы РСА о пропуске истцом срока исковой давности суд находит несостоятельными, поскольку положения пункта 6 статьи 18 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подлежащего применению к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований о компенсационных выплатах, поданных после 1 мая 2019 г., принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло после отзыва лицензии у страховщика (27.10.2019), считает, что срок исковой давности подлежит исчислению с даты дорожно-транспортного происшествия, т.е. 07.02.2020 и истекал 07.02.2023, тогда как истец направил в суд электронно исковое заявление 06.02.2020, т.е. в пределах срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в числе прочих суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию спора, объем фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с РСА в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере сумма. Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение независимых досудебных исследований в сумме сумма, так как данные расходы понесены истцом в связи с рассматриваемым делом, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовый расходы в сумме сумма.

По заявлению АНО «Межрегиональный центр экспертизы» с РСА в пользу АНО «Межрегиональный центр экспертизы» подлежат взысканию расходы на автотехническую экспертизу в размере сумма.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Григорьевой Юлии Михайловны сумму компенсационной выплаты в размере сумма; неустойку с 18.04.2020 по 15.12.2023 в размере сумма, неустойку размере 1% в день, начисленную на сумму сумма, начиная со следующего дня после вынесения решения суда с 16.12.2023 по день фактического исполнения обязательств, но не более сумма; штраф в размере сумма, расходы по проведению оценки в размере сумма, услуги представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу АНО «Межрегиональный центр экспертизы» расходы на автотехническую экспертизу в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 22 декабря 2023 г.