Мотивированное решение
Дело № 02-3825/2023 | Замоскворецкий районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 25 октября 2023 года
Замоскворецкий районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3825/2023 по исковому заявлению Еременко Александры Александровны к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр - МИЦ» о взыскании неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Еременко А.А., обратился в суд с уточненными исковыми требованиями о взыскании с ответчика разницы между оплаченной и окончательной ценой Договора в размере сумма, установленную актом приема-передачи объекта долевого строительства от 27.07.2022 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 28.03.2022 по 18.07.2023 г., расходы на услуги представителя в размере сумма, штраф, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма
В обоснование доводов указано, что 25.03.2022 г. между истцом и ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр – МИЦ» был заключен:
- договор участия в долевом строительстве № ВТ/12-680-Ф.
Объектом договора № ВТ/12-680-Ф являлась квартира, с условным номером 399, расположенная по адресу: адрес.
Согласно условиям акт приема передачи объекта долевого строительства от 27.07.2022 г. к Договору объекта долевого строительства № ВТ/12-680-Ф от 25.03.2022 г., общая площадь долевого строительства уменьшилась на 0,56 кв.м., разница между оплаченной ценой договора и окончательной составила сумма, которую ответчик обязался оплатить истцу в течение 30 дней с момента подписания соглашения.
В связи с тем, что денежные средства по акту приема-передачи, истцу выплачены не были в нарушении условий договора, истец обратился к ответчику с досудебной претензией, которая осталась без удовлетворения.
В связи с этими обстоятельствами истцом Еременко А.А. было подано настоящее исковое заявление.
В досудебном порядке спор урегулировать не удалось.
В судебное заседание истец Еременко А.А., представитель истца фио явились, уточненные исковые требования поддержали полностью.
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Московский Ипотечный центр-МИЦ» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения о несогласии с исковыми требованиями.
Суд, выслушав истца, представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к возможности частичного удовлетворения требований истца, при этом исходит из следующего.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Ст. 432 ГК РФ указывает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В судебном заседании установлено, что 25.03.2022 г. между истцом и ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр – МИЦ» был заключен:
- договор участия в долевом строительстве № ВТ/12-680-Ф.
Объектом договора № ВТ/12-680-Ф являлась квартира, с условным номером 399, расположенная по адресу: адрес.
Согласно условиям акт приема передачи объекта долевого строительства от 27.07.2022 г. к Договору объекта долевого строительства № ВТ/12-680-Ф от 25.03.2022 г., общая площадь долевого строительства уменьшилась на 0,56 кв.м., разница между оплаченной ценой договора и окончательной составила сумма, которую ответчик обязался оплатить истцу в течение 30 дней с момента подписания соглашения.
В связи с тем, что денежные средства по акту приема-передачи, истцу выплачены не были в нарушении условий договора, истец обратился к ответчику с досудебной претензией, которая осталась без удовлетворения.
В связи с этими обстоятельствами истцом Еременко А.А. было подано настоящее исковое заявление.
В досудебном порядке спор урегулировать не удалось.
На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставлять суду доказательства, в обоснование своих требований и возражений.
Оценивая вышеуказанные доказательства, по правилам ст. ст. 56, 57 и 68 ГПК РФ, как в совокупности, так и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, ответчик нарушил условия договора, а именно, не выполнило в срок, указанный в договоре, передачу объекта долевого строительства истцу.
В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу разницу между оплаченной и окончательной ценой договора в размере сумма, установленную актом приема-передачи объекта долевого строительства от 27.07.2022 г. к Договору объекта долевого строительства № ВТ/12-680-Ф от 25.03.2022 г.
Истец просил взыскать с ответчика неустойку за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2022 по 18.07.2023 в размере сумма
Суд не может согласиться с расчетом истца и взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, поскольку сумма рассчитана не верно, часть заявленного периода (с 28.03.2022 г. по 01.10.2022 г.) подпадает под мораторий, наложенный Правительством РФ.
Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023г., если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29.03.2022г., то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29.03.2022г., с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30.06.2023г. Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29.03.2022г. по 30.06.2023г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.
Исходя из того, что претензия направлена истцом 25.09.2022 г. по электронной почте (л.д.32-33), то есть в период, когда штраф взысканию не подлежит, оснований для взыскания штрафа с ответчика не имеется, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении данных требований Еременко А.А.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд удовлетворяет требование истца о взыскании в его пользу почтовых расходов в размере сумма (сумма+сумма +сумма +сумма=сумма), поскольку эти расходы подтверждены документально. В удовлетворении требований взыскании почтовых расходов в размере сумма суд отказывает, поскольку корреспонденция была отправлена фио, что является личной инициативой истца и не может возмещаться за счет ответчика.
Также суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании расходов на услуги представителя в размере сумма, поскольку истцом не представлено доказательств расходов по данному виду услуг, кроме того, истцом и ее представителем в ходе судебного заседания сообщено, что истец и ее представитель состоят в родственных связях, приходятся дочерью и отцом друг другу.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере сумма
Также суд взыскивает с ответчика в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр - МИЦ» в пользу Еременко Александры Александровны разницу между оплаченной и окончательной ценой договора в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма
В остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр - МИЦ» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья фио
Решение в окончательной форме изготовлено 01.11.2023 г.