Определение суда апелляционной инстанции

Судья Волкова Е.Ю.

77RS0007-02-2023-002818-81

2-4181/2023

33-14769/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2024 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Заскалько О.В., Фурс Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Гавриленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело по иску Никитиной А.Н. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов

по апелляционной жалобе Никитиной А.Н., апелляционному представлению Замоскворецкой межрайонной прокуратуры на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 10 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Никитина А.Н. обратилась в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты в размере 475 000 руб., неустойку в размере 4 004 250 руб., и с 16.02.2023 по день фактического исполнения обязательств, штраф в размере 239 259,65 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., расходы на услуги представителя 25 000 руб., почтовые и нотариальные расходы.

В обоснование своих требований истец указала, что 22 мая 2020 г. в результате ДТП погибла пассажир автомобиля Никитина Т.С. 28.09.2020 истец обратилась в РСА за компенсационной выплатой, однако в выплате ей было отказано. В досудебном порядке спор не урегулирован.

Истец полагает отказ РСА незаконным, указывает, что постановлением от 05.12.2007 о назначении опеки над Никитиной Т.С. она была признана опекуном малолетней, мать которой была лишена родительских прав в 2010 году.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 10 октября 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Никитина А.Н., прокурор в апелляционных жалобе, представлении просят об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора, обсудив доводы апелляционных жалобы, представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22 мая 2020 г. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21093, г.р.з. К *** УФ 64, под управлением Уланкина В.В., и автомобиля Опель, г.р.з. Т *** НВ 64, под управлением Сидорова П.В.

В результате ДТП погибли водитель автомобиля ВА3-21093 и пассажир Никитина Т.С., *** года рождения.

Гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ-21093 не была застрахована.

Истец является бабушкой погибшей Никитиной Т.С., 05 декабря 2007 года она назначена опекуном малолетней.

Решением Петровского городского суда Саратовской обл. от 10.06.2008 Ананьева М.П. лишена родительских прав в отношении дочери Никитиной T.C.

На основании заявления Перетятько А.Д. в интересах Ананьевой М.П. РСА выплатил ей компенсационную выплату в связи со смертью ее дочери Никитиной Т.С. в размере 475 000 руб.

Приговором Советского районного суда Саратовской обл. от 06.09.2021 Ананьева М.П. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ в связи с тем, что при обращении с заявлением о компенсационной выплате она скрыла от РСА факт лишения ее родительских прав в отношении Никитиной Т.С. Гражданский иск РСА удовлетворен, с Ананьевой М.П. взыскано 475 000 руб.

РСА отказал в выплате, поскольку факт нахождения лица на иждивении у погибшей не установлен.

Пунктами 6 и 7 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:

475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи;

не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия право на получение страховой выплаты, предусмотренной пунктом 7 статьи 12 Закона об ОСАГО, принадлежит: нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенку умершего, родившемуся после его смерти; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лицу, состоявшему на иждивении умершего и ставшему нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти (статья 1088 ГК РФ, пункт 6 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В отсутствие лиц, указанных в абзаце первом, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, не отнесенные к категориям, перечисленным в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ. Также такое право имеют иные граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (пункт 6 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что Никитина А.Н. не имеет право на получение страховой выплаты, предусмотренной пунктом 7 статьи 12 Закона об ОСАГО, поскольку не относится к числу лиц, указанных в статье 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 6 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-Ф3.

Оснований не согласиться с решением суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционных жалобы и представления выводов суда не опровергают и направлены на неверное понимание положений статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ и статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела не следует, что погибшая Никитина Т.С., достигшая совершеннолетия, находилась на иждивении у Никитиной А.Н. либо Никитина Т.С. являлась ее кормильцем применительно к статье 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации. На данные обстоятельства Никитина Т.С. не ссылалась. Истец не относится к кругу родственников, имеющих право на возмещение вреда (пункт 6 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-Ф3).

В апелляционной жалобе истец указывает, что суд не обеспечил ее участие в судебном заседании посредством видео-конференц связи.

Между тем данное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения, поскольку сторона истца имела возможность реализовать процессуальные права, которые, по ее мнению, не были реализованы в суде первой инстанции, в апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе не приведено дополнительных доводов и доказательств, которые бы могли привести к принятию иного решения по делу.

Кроме того, в своем последнем обращении, направленном в суд первой инстанции перед вынесением решения, истец просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, просьбу об участии ее представителей в судебном заседании посредством видео-конференц связи она не заявляла.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 10 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобу, представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: