Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции: дело 1 инстанции № 2-5203/2023

фио апелляционное производство № 33-20562/2024

УИД 77RS0007-02-2023-002884-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июня 2024 года Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю.

и судей фио, фио,

при помощнике судьи Орловой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ООО «Специализированный застройщик адрес на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 9 октября 2023 года, которым постановлено:

исковые требования Утарбаева Саяна Советовича удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик адрес (ИНН 7714964540) в пользу Утарбаева Саяна Советовича (паспортные данные) разницу между оплаченной ценой договора и окончательной ценой договора в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

истец Утарбаев С.С. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик адрес (далее - ООО «СЗ адрес) о взыскании разницы между оплаченной ценой договора и окончательной ценой договора в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, почтовых расходов в размере сумма, расходов на уплату государственной пошлины в размере сумма

В обоснование иска указал, что 13.07.2018 между ООО «СЗ адрес и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ/R4-02-19Е/1, по условиям которого ответчик обязан предать истцу квартиру, общей площадью 123,30 кв.м, в многоквартирном доме по адресу: адрес, на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0005008:62. Истец оплатил стоимость договора сумма 23.03.2022 стороны подписали Акт приема передачи приема-передачи объекта, согласно которому площадь объекта долевого строительства составила 120,60 кв.м, в связи с чем застройщик выплатил истцу разницу между оплаченной ценой договора и окончательной ценой договора в размере сумма

Не согласившись с указанным расчетом, истец обратился к кадастровому инженеру фио, которая установила площадь объекта при передачи застройщиком участнику в размере 115,60 кв.адрес, что площадь квартиры после обмеров стала фактически меньше на 7,7 кв.м, исходя стоимости одного квадратного метра сумма, истец полагал, что стоимость доплаты составляет сумма

08.02.2023 истец направил ответчику претензию о доплате разницы стоимости в связи с уменьшением площади объекта долевого строительства в размере сумма

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик ООО «Специализированный застройщик адрес по доводам апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика ООО «СЗ адрес фио, поддержавшего доводы жалобы, возражения истца Утарбаева С.С. и его представителя фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Из материалов дела следует, что 13.07.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ВТ/15-026-И.

В силу пунктов 1.1, 1.2, 21 договора объект долевого строительства – квартира имеет следующие характеристики: секция 2, этаж 19, порядковый номер на площадке 5, условный номер объекта долевого строительства 19Е, количество комнат 3, общая площадь 123,30 кв.м, расположена в корпусе R4, по адресу: адрес, на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0005008:62.

В силу п. 3.3. цена договора на момент его заключения составляет сумма и уплачена истцом в полном объеме из расчета стоимости одного квадратного метра сумма

23.03.2022 объект долевого строительства передан застройщиком истцу на основании Акта приема-передачи объекта долевого строительства, согласно которому общая площадь объекта долевого строительства, за исключением балконов, лоджий, составила 120,60 кв.м, то есть уменьшилась по сравнению с установленной в договоре общей приведенной площадью на 2,70 кв.м.

23.03.2022 стороны подписали Акт об окончательных взаиморасчетах, согласно которому застройщик обязался вернуть участнику разницу между оплаченной ценой договора и окончательной ценой договора в размере сумма

Согласно платежному поручению от 13.09.2021 № 2916 денежные средства в размере сумма перечислены истцу.

Не согласившись с указанным расчетом, истец обратился к кадастровому инженеру фио, которая на основании составленного технического описания объекта – квартиры 219Д по адресу: адрес, тер. г.м.адрес установила, что площадь квартиры составила 115,6 кв.м.

Полагая, что площадь квартиры после обмеров стала фактически меньше на 7,7 кв.м, исходя из стоимости одного квадратного метра сумма, 08.02.2023 истец направил ответчику претензию о доплате разницы стоимости в связи с уменьшением площади объекта долевого строительства в размере сумма

Руководствуясь положениями ст. 309, 310, 420, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

При этом, разрешая требования о взыскании разницы между оплаченной ценой договора и окончательной ценой договора, суд принял во внимание представленную ответчиком выписку из ЕГРН, содержащую сведения о характеристиках объекта, подлежащих внесению в Роскадастр, согласно которой площадь квартиры 219Д, по адресу: адрес, тер. г.м.адрес составила 119,2 кв.м.

Полагая, что площадь квартиры истца уменьшилась на 4,1 кв.м, стоимость которых составляет сумма, равно как приняв во внимание произведенную ответчиком оплату в сумме сумма, суд удовлетворил требования истца частично, взыскав денежные средства в размере сумма, исходя из расчета: сумма – сумма

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа, суд первой инстанции исходил из того что положения статей 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» к данным правоотношениям не применимы, поскольку они не вытекают из оказания услуг, таким образом, суд не нашел оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма пропорционально удовлетворенным требованиям.

Вместе с тем, с указанными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, в связи с чем в силу требований п. 2 ст. 328, п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене с принятием нового решения.

Так, из представленных материалов дела, а именно из приложения № 1.1 к договору (в редакции дополнительного соглашения от 05.02.2020) следует, что проектная приведенная общая площадь объекта долевого строительства с условным номером 19E составляет 123,3 кв.м и состоит из: площади жилых помещений: комната 1 - 17,6 кв.м; комната 2 - 16,4 кв.м, комната 3 - 22,5 кв.м; площади вспомогательных помещений: кухня - 9.0 кв.м, коридор (2 шт.) - 9,5 кв.м + 2,30 кв.м, санузел (3 шт.) - 2,0 кв.м + 43 кв.м + 10,5 кв.м; гардеробная (2 шт.) - 13,8 кв.м + 1,8 кв.м; кладовая - 1,4 кв.м; столовая 10,8 кв.м; а также площади лоджии 2,8 кв.м (с коэффициентом 03) - 14 кв.м.

Исходя из условий договора (п. 3.2), цена договора определяется по формуле: произведение цены единицы приведенной площади проектной - сумма и общей приведенной площади проектной - 123,30 кв.м, соответственно цена договора на дату его заключения составила сумма (п. 3.3).

В соответствии с п. 3,4 договора стороны пришли к соглашению о том, что цена договора подлежит изменению в случае изменения проектной приведенной площади объекта долевого строительства по отношению к фактической приведенной площади объекта долевого строительства. В случае отклонения фактической площади объекта долевого строительства от проектной площади объекта долевого строительства как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения, сумма доплаты/возврата определяется, исходя из произведения разницы между фактической приведенной площадью объекта долевого строительства и проектной приведенной площадью объекта долевого строительства, на цену единицы площади объекта долевого строительства, указанную в п. 3.2 договора.

Условия договора о цене объекта долевого строительства сторонами согласованы и недействительными не признаны.

23.03.2022 истец принял от ответчика объект долевого строительства на основании акта приема-передачи без каких-либо замечаний и претензий. Согласно акту застройщик передал, а участник долевого строительства принял жилое помещение (квартира № 219Д) общей площадью 120,6 кв.м, жилой площадью 50,20 кв.м, количество комнат 3, расположенное на этаже № 19 и № 20 по адресу: адрес.

адрес объекта долевого строительства, указанная в п. 1 Акта приема-передачи - 120,6 кв.м, состоит из суммы общей площади жилого помещения 119,2 кв.м и плошали лоджии 2,8 кв.м с понижающим коэффициентом 0,5, установленным Приказом Минстроя России от 25.11.2016 № 854/пр (т.е. 119,2 кв.м + 1,4 кв.м).

На плане квартиры (приложение № 1.1. к договору) лоджия обозначена как помещение 9.

На основании договора (приложение № 2 и № 2А к договору) истец принял от ответчика квартиру с выполненной чистовой отделкой, вариант которой выбран истцом в момент заключения договора.

Между тем, в пункте 1 Акта приема-передачи допущена техническая ошибка в текстовой части, а именно указано «общая площадь (без учета лоджии и балкона) - 120,6 кв.м», тогда как данная площадь указана с учетом площади лоджии с коэффициентом 0,5 - 1,4 кв.адрес ошибка была исправлена путем подписания сторонами нового акта с указанием правильных значений о фактической площади объекта долевого строительства - 119,2 кв.м без учета площади лоджии.

Акт приема-передачи объекта долевого строительства от 23.03.2022 (с корректными значениями площади 119,2 кв.м) был предоставлен истцом в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав. На основании данного акта приема-передачи право собственности истца на квартиру № 219Д с кадастровым номером 77:09:0005008:7821, площадью 119,2 кв.м, зарегистрировано органом регистрации прав, о чем ЕГРН сделана запись № 77:09:0005008:7821-77/072/2022-3 от 29.09.2022.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, представленными ответчиком, а именно: выпиской из ЕГРН от 29.09.2022; выпиской из технического плана здания от 14.012021 с приложением плана и описания спорной квартиры; техническим паспортом жилого помещения (квартира № 219Д) с экспликацией всех расположенных в нем помещений, изготовленным 04.10.2023 кадастровым инженером фио

Положения Федерального закона № 218-Ф3 «О государственной регистрации недвижимости» не предусматривают внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений об «общей приведенной площади» жилого помещения.

Согласно ч. 5 ст. 15 адрес кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно статье 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-Ф3 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», (далее - Федеральный закон № 214-Ф) в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. адрес жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в ч. 1 ст. 23 Федерального закона № 214-ФЗ.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения, (часть 21 статьи 5 Федерального закона № 214-ФЗ).

Расчет суммы, подлежащей возврату, произведен ответчиком по формуле, предусмотренной п. 3.4.2 договора: произведение разницы между проектной приведенной площадью объекта долевого строительства (123,3 кв.м) и фактической приведенной площадью объекта долевого строительства (120,6 кв.м) на цену единицы площади объекта долевого строительства сумма, указанную в п. 3.2 договора.

Из расчета следует, что фактическая приведенная площадь объекта долевого строительства относительно проектной площади уменьшилась на 2,7 кв.м, из расчета (123,3 кв.м (с учетом площади лоджии) -120,6 кв.м (с учетом площади лоджии)).

Сумма к возврату составила сумма, из расчета: 2,7 кв.м * сумма = сумма Согласно платежному поручению № 296 от 13.09.2021 денежная сумма в размере сумма перечислена истцу на основании заявления от 09.09.2021, данный факт истцом не оспаривается.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на дату принятия судом решения от 09.10.2023 г. все взаиморасчеты между сторонами договора произведены надлежащим образом и в полном объеме. Оснований для выплаты ответчиком истцу суммы в размере сумма не имеется.

Поскольку не подлежит удовлетворению основное требование Утарбаева С.С. о взыскании денежных средств, а также принимая во внимание, что положения статей 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» к данным правоотношениям не применимы, постольку производные требования, касающиеся взыскания компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах решение суда не соответствует требования закона и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 9 октября 2023 года отменить и принять новое решение.

В удовлетворении иска Утарбаева Саяна Советовича к ООО «Специализированный застройщик адрес о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Председательствующий

Судьи