Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре фио, с участием представителя административного истца фио и представителя административного ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-777/2023 по административному исковом заявлению Поливанова Руслана Евгеньевича к Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации о признании незаконным и отмене распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

Поливанов Р.Е., обратился в суд с исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации (далее ФСИН России) с требованием о признании незаконным и отмене распоряжения ФСИН России о нежелательном пребывании истца в Российской Федерации, ссылаясь на то, что на адрес у истца проживает семья, истец и его семья имеют регистрацию, также истец имеет на адрес в собственности земельный участок, до заключения под стражу истец был трудоустроен, платил налоги и все обязательные отчисления. Вынесенное ответчиком распоряжение нарушает права истца на личную и семейную жизнь.

Представитель административного истца Кулов С.С. в судебное заседание явился, требования искового заявления поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Представителем административного ответчика по фио в ходе судебного заседания суду представлено оспариваемое распоряжение, ответчик просил суд в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав мнение участников процесса, допросив свидетеля фио, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на адрес, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания(проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Частью 11 ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

При рассмотрении дела судом установлено, что Поливанов Руслан Евгеньевич, паспортные данные, является гражданином адрес, ране не судим.

Поливанов Р.Е. осужден Мещанским районным судом адрес от 26 января 2021 года, по ч. 4 ст. 159 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Также судом установлено, что Поливанов Р.Е. отбывал наказание в местах лишения свободы с 10 сентября 2021 года по 02 декабря 2022 года. Освобожден, по отбытии срока наказания.

02 августа 2022 года ФСИН России было вынесено распоряжение № 4750-рн, на основании которого, пребывание фио в Российской Федерации признано нежелательным, сроком на 8 лет после отбывания наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ.

Согласно представленным суду материалам, основанием для принятия ответчиком распоряжения явилось привлечение фио к уголовной ответственности, за совершение тяжкого преступления.

Согласно представленным ответчиком материалам Поливанов Р.Е. гражданином РФ не является, за приобретением российского гражданства не обращался, вида на жительство не имеет.

Родственники истца мать – фио, отец – фио, проживают на адрес, супруга – фио и дети: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, проживают в адрес.

Поливанов Р.Е. имеет в собственности жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: адрес.

Согласно письма ООО «ЗиЗхуРус» № 1 от 06 февраля 2023 года, данная организация гарантирует трудоустройство фио на должность маркетолога по трудовому договору.

Согласно показаниям свидетеля фио, являющейся супругой истца, брак между супругами зарегистрирован с 2008 года, на адрес их семья проживает с 1986 года. У супругом четверо детей, дети имеют двойное гражданство. Супруга имеет гражданство РФ.

Данные обстоятельства учтены судом.

В соответствии с подпунктом 3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранному гражданину, имеющему непогашенную или неснятую судимость за совершение умышленного преступления на адрес, въезд в Российскую Федерацию не разрешается.

Непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение, что приведено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 года № 3-П.

Наличие у административного истца непогашенной судимости за совершение на адрес преступлений, является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих тот факт, что судимость истца в настоящее время снята и погашена в установленном законом порядке, суду не представлено.

Принимая оспариваемое решение, ФСИН России отдала приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина устойчивых семейных связей на адрес.

Оспариваемое распоряжение принято с учетом степени общественной опасности деяний иностранного гражданина и не нарушает его права в сфере семейной жизни.

Доказательств снятия или погашения судимости в установленном законом прядке, суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными и отмене оспариваемого решения.

При этом, суд отмечает, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 5 марта 2014 года № 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Таким образом, само по себе наличие у административного истца родных, проживающих на адрес, не влечет, в безусловном порядке, признания оспариваемого распоряжения нарушающим его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку, оно принято с учетом степени общественной опасности преступного деяния, совершенного истцом и не противоречит действующему законодательству.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными и отмене оспариваемого распоряжения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174 - 177 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Поливанова Руслана Евгеньевича к Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации о признании незаконным и отмене распоряжения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык

Решение суда изготовлено в окончательной форме 10 мая 2023 года.