Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

13-136/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о процессуальном правопреемстве

13 июня 2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «НБК» в лице директора фио о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-5574/2014 по иску КБ «ЛОКО-БАНК» адрес к ООО «Академия», фио, ООО «Летящий снег», фио о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-5574/2014 по иску КБ «ЛОКО-БАНК» адрес к ООО «Академия», фио, ООО «Летящий снег», фио о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указав, что решением суда от 03 июля 2014 года удовлетворены исковые требования КБ «ЛОКО-БАНК» адрес к ООО «Академия», фио, ООО «Летящий снег», фио о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. 17 августа 2022 года между КБ «ЛОКО-БАНК» адрес и ООО «НБК» был заключен договор уступки прав (требований) № 0108/2022, по которому КБ «ЛОКО-БАНК» адрес уступил права требования ООО «НБК» по данному кредитному договору, в связи с чем заявитель просит заменить взыскателя КБ «ЛОКО-БАНК» адрес на ООО «НБК».

Заявитель и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (в том числе перемена лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что решением Замоскворецкого районного суда адрес от 03 июля 2014 удовлетворены исковые требования КБ «ЛОКО-БАНК» адрес к ООО «Академия», фио, ООО «Летящий снег», фио о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, взыскателю выдан исполнительный лист.

17 августа 2022 года между КБ «ЛОКО-БАНК» адрес и ООО «НБК» был заключен договор уступки прав (требований) № 0108/2022, по которому КБ «ЛОКО-БАНК» адрес уступил права требования ООО «НБК» по данному кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым произвести замену взыскателя с КБ «ЛОКО-БАНК» адрес на правопреемника ООО «НБК» по гражданскому делу № 2-5574/2014 по иску КБ «ЛОКО-БАНК» адрес к ООО «Академия», фио, ООО «Летящий снег», фио о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Статьей 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

При этом, заявителем не представлено надлежащих доказательств факта утраты исполнительного листа, а именно, доказательств, подтверждающих факт того, что исполнительное производство по данному исполнительному листу не возбуждалось, было возбуждено или прекращено и исполнительный лист направлен взыскателю, впоследствии утерян.

Кроме того, заявителем пропущен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, при этом документов, повреждающих уважительность причин его пропуска не представлено. Так, с момента вступления решения суда в законную силу и получения исполнительного документа изначально взыскатель не предпринимал никаких мер к предъявлению исполнительного листа к исполнению, тогда как имел возможность предъявить его в службу судебных приставов своевременно, а в случае его утраты обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, однако данными правами не воспользовался, с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа заявитель обратился только 05 февраля 2023 г. Суд приходит к выводу, что обращение по истечении длительного времени после истечении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению с заявлением о восстановлении данного срока, свидетельствует об отсутствии у взыскателя должной заинтересованности в исполнении решения суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 25 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления представителя ООО «НБК» о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя ООО «НБК» о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-5574/2014 по иску КБ «ЛОКО-БАНК» адрес к ООО «Академия», фио, ООО «Летящий снег», фио о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Произвести замену взыскателя с КБ «ЛОКО-БАНК» адрес по гражданскому № 2-5574/2014 по иску КБ «ЛОКО-БАНК» адрес к ООО «Академия», фио, ООО «Летящий снег», фио о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залог на его правопреемника ООО «НБК».

В удовлетворения заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа - отказать.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

На определение может быть подана частная жалоба в Мосгорсуд в течение 15 дней через Замоскворецкий районный суд адрес.

Судья: