Мотивированное решение

Дело № 02-3380/2023 | Замоскворецкий районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио

с участием представителя истца Феденистовой Т.А. по доверенности Гулевского О.В., представителя ответчика ООО «СК «ИнтерСтрой» по доверенности фио, представителя ООО КБ «Столичный кредит» по доверенности Веккера П.И., третьего лица фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3380/2023 по исковому заявлению Феденистовой Татьяны Александровны к КПК «Московский Финансовый центр», ООО «СК «ИнтерСтрой», ООО КБ «Столичный кредит» о возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно денежных средств в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента вынесения судебного акта по дату фактического исполнения обязательств, а также взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что 22.03.2019г. между КПК «Московский Финансовый центр» и истцом был заключен договор №306е/1, в соответствии с условиями которого истец передал кооперативу денежные средства в размере сумма, сроком на 36 месяцев. Факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией к ПКО №445 от 22.03.2019г.

Согласно условиям договор, Кооператив обязался возвратить пайщику ее личные сбережения в полном объеме по истечении срока, указанного в п. 1.6 договора, то есть не позднее 22.03.2022г., если договор не будет пролонгирован на новый срок.

22.03.2022 пайщик своим заявлением о расторжении договора отказалась от пролонгации договора на новый срок и потребовал возвратить денежные средства, а также проценты, путем перевода на расчётный счет, указанный в заявлении.

Кроме того, согласно условиям договора, кооператив обязался ежемесячно выплачивать пайщику проценты за пользование денежными средствами по ставке 13,95% годовых без учета вычета налога на доходы физических лиц. Суммы, даты и назначение платежей отражены в приложении к договору.

В качестве обеспечения исполнения обязательств, возникших в результате договора №306е/1 ООО «СК «ИнтерСтрой» передало Феденистовой Т.А. четыре простых векселя №007017, 007018, 007019, 007020 по сумма каждый, на общую сумму сумма, что подтверждается договорами №№ 007017, 007018, 007019, 007020 залога векселей от 22.03.2019г., актом приема-передачи векселей от 22.03.2019г., а также оригиналами векселей.

Все векселя подлежат оплате по предъявлению, но не ранее 22.03.2022г.

На указанных векселях имеется отметка АВАЛЬ (вексельное поручительство), согласно которому Авалист ООО КБ «Столичный кредит» поручился за исполнение ООО «СК «ИнтерСтрой» обязательства перед векселедержателем, то есть перед истцом.

Согласно условиям договора залога векселей, требование залогодержателя удовлетворяются из заложенных векселей в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения КПК «МФЦ» своих обязательств перед пайщиком.

13.11.2022г., 30.01.2023г., 31.01.2023г. истец обратилась к ответчикам с требованием о выплате причитающихся ей сумм, однако данные требования остались без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления в суд данного иска.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что в заключении эксперта нет указания на то, что банк не выдавал векселя истцу, в заключении указано, что вексель не выдавался за подписью фио

Представитель ответчика КПК «Московский Финансовый центр» в заседание суда не явился, полномочного представителя не направил, извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СК «ИнтерСтрой» против удовлетворения иска возражал, пояснил, что подпись на векселях не принадлежит фио, также представитель истца не пояснил достоверно каким образом были переданы документы.

Представитель ответчика ООО КБ «Столичный кредит» против удовлетворения иска возражал, по основаниям изложенным в отзыве, а также, указал на то, что отсутствует расшифровка подписи и указание на лицо, которое поставило подпись, кроме того проведенная экспертиза подтвердила факт того, что фио не ставил подпись в документах. Кроме того, печать, которая ставилась на документах была уничтожена в 2022 году, также, истец действовал недобросовестно, поскольку являлся участником ничтожной сделки.

Суд, выслушав представителя истца, возражения ответчиков, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 142 ГК РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

Правоотношения, связанные с обращением векселей регулируются Федеральным законом от 11 марта 1997 г. №48-ФЗ «О переводном и простом векселе» и Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07 августа 1937 г. №104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе», применяемым в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселе, и Конвенции, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях (Женева, 7 июня 1930 г.).

Данные сделки регулируются вексельным законодательством, а также общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153-181, 307-419 ГК РФ).

В силу статьи 77 Постановления ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341 "О введении в действие положения о переводном и простом векселе" к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся: индоссамента (статьи 11 - 20); срока платежа (статьи 33 - 37); платежа (статьи 38 - 42); иска в случае неакцепта или неплатежа (статьи 43 - 50, 52 - 54).

В силу статьи 43 указанного Положения о переводном и простом векселе векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

В силу статьи 48 Положения векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск:

1) сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены;

2) проценты, в размере шести, со дня срока платежа;

3) издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки;

4) пеню, в размере трех процентов, со дня срока платежа.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 11 марта 1997 г. N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на адрес, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 4 декабря 2000 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", при рассмотрении дел об исполнении вексельных обязательств суду необходимо проверять, соответствует ли документ формальным требованиям, позволяющим рассматривать его в качестве ценной бумаги (векселя).

Принимая во внимание требования законодательства, суд, исследовав экземпляры представленных истцом векселей, установил, что они соответствуют установленной законом форме и содержат все обязательные реквизиты.

Согласно названного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязательство уплатить по векселю является денежным обязательством и прекращается исполнением, то есть уплатой обязанным лицом суммы вексельного долга ( ГК РФ).

Так, согласно ст. 16 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе", лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

Согласно Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе", индоссамент на предъявителя имеет силу бланкового индоссамента.

Согласно статье 34 названного Положения вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может установить, что переводный вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 4 декабря 2000 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" при рассмотрении споров судам необходимо учитывать, что вексельные сделки порождают две категории вексельных обязательств - обязательства прямых должников и обязательства должников в порядке регресса. Прямыми должниками являются векселедатель в простом векселе и акцептант в векселе переводном. Требования к ним, а также к авалистам данных лиц (при их наличии) могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требований к прямым должникам является сам вексель, находящийся у кредитора.

В силу части первой статьи 70 Положения о векселе исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. Векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант по переводному векселю (статья 78 Положения о векселе).

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 4 декабря 2000 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" в названных случаях начало течения трехгодичного срока на предъявление исковых требований к акцептанту переводного векселя либо к векселедателю простого векселя определяется днем срока платежа в соответствии с условиями векселя.

В силу , ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со - Положения о векселе платеж по переводному векселю может быть обеспечен полностью или в части вексельной суммы посредством аваля, это обеспечение дается третьим лицом или даже одним из лиц, подписавших вексель. Аваль дается на переводном векселе или на добавочном листе; он может быть дан и на отдельном листе, с указанием места его выдачи. Он выражается словами "считать за аваль" или всякою иною равнозначною формулою; он подписывается тем, кто дает аваль. Для аваля достаточно одной лишь подписи, поставленной авалистом на лицевой стороне переводного векселя, если только эта подпись не поставлена плательщиком или векселедателем. В авале должно быть указано, за чей счет он дан. При отсутствии такого указания он считается данным за векселедателя. Авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль. Его обязательство действительно даже в том случае, если то обязательство, которое он гарантировал, окажется недействительным по какому бы то ни было основанию, иному, чем дефект формы.

Согласно Положения о векселе все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводный вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем. Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались.

Согласно Положения о векселе векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск: 1) сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены; 2) проценты, со дня срока платежа; 3) издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки; 4) пеню со дня срока платежа.

Согласно п. 34 Положения о переводном и простом векселе, переводной вексель со сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении; он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления; векселедатель может установить, что переводный вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока, в таком случае срок для предъявления течет с этого срока.

В соответствии с п. 47 Положения о переводном и простом векселе, все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводный вексель или поставившие на нем аваль, являются солидарно обязанными перед векселедержателем; векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались.

На основании п. 47 Положения о переводном и простом векселе, векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск:

1) сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены;

2) проценты, в размере шести, со дня срока платежа;

3) издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки;

4) пеню, в размере трех процентов, со дня срока платежа.

Если иск предъявляется до наступления срока платежа, то из вексельной суммы удерживается учетный процент. Этот учетный процент исчисляется согласно официальной учетной ставке (банковской ставке), существующей в месте жительства векселедержателя на день предъявления иска.

В соответствии со Федерального закона "О переводном и простом векселе" в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на адрес, проценты и пеня, указанные в и Положения, выплачиваются в размере Центрального банка Российской Федерации по правилам, установленным Кодекса для расчета процентов (п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей").

Как следует из п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. (п.2 ст. 1 ГК РФ)

Как указывает истец , 22.03.2019г. между КПК «Московский Финансовый центр» и истцом был заключен договор №306е/1, в соответствии с условиями которого истец передал кооперативу денежные средства в размере сумма, сроком на 36 месяцев. Факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией к ПКО №445 от 22.03.2019г.

Согласно условиям договора, Кооператив обязался возвратить пайщику ее личные сбережения в полном объеме по истечении срока, указанного в п.1.6 договора, то есть не позднее 22.03.2022г., если договор не будет пролонгирован на новый срок.

Все векселя подлежат оплате по предъявлению, но не ранее 22.03.2022г.

Согласно условиям договора залога векселей требование залогодержателя удовлетворяются из заложенных векселей в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения КПК «МФЦ» своих обязательств перед пайщиком.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО КБ «Столичный кредит» ссылается на то, что не проставлял аваль на указанных истцом векселях, данные векселя имеют подпись неустановленного и неуполномоченного лица, отсутствует расшифровка подписи, инициалы, должность, не имеется сведений о совершении аваля по доверенности.

Из текста векселей следует, что аваль совершен якобы от имени ООО КБ «Столичный кредит», проставлен 04.12.2018г., однако в соответствии с протоколом общего собрания участников ООО КБ «Столичный кредит» от 22.12.2017г. принято решение избрать на должность Председателя правления ООО КБ «Столичный кредит» фио с 25.12.2017г. В соответствии с протоколом общего собрания от 17.06.2019г. полномочия Председателя правления фио прекращены 17.06.2019г., этим же протоколом исполнение обязанностей возложено на фио с 18.06.2019г.

Таким образом, по состоянию на 04.12.2018г., единственным лицом, имеющим право действовать от имени банка без доверенности, являлся фио

Кроме того, ответчик также указывает на то, что аваль, являющийся вексельным поручительством, не отражен в бухгалтерской документации Банка, достоверность которой подтверждена аудиторским заключением и фактом публикации на официальном сайте.

На указанную дату действовало положение Банка России от 27.02.2017г. №579-П «О плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения», в п. 9.23 раздела 5 которого указано: счет №91315 «Обеспечение полученное по размещенным средствам и условные обязательства».

На счете №91315 учитываются обязательства кредитной организации по выданным гарантиям и поручительствам за третьих лиц, предусматривающим исполнение обязательств в денежной форме (в том числе обязательства, вытекающие из акцептов, авалей, индоссаментов). Списываются суммы по истечении сроков либо при исполнении этих обязательств клиентом или самой кредитной организацией. На этом же счете отражается балансовая стоимость имущества, переданного кредитной организацией в качестве обеспечения исполнения обязательства за третьих лиц.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости счету №91315 за период с 01.012018г. по 31.12.2018г. на указанном счете отражено обязательство Банка перед ООО «Супер-Авиа» по банковской гарантии, иные обязательства за весь 2018г. отсутствуют.

Кроме того, ответчик также указал на то, что векселя, выгодоприобретателем по которым является истец, были изготовлены 03.12.2018г., то есть заблаговременно до заключения договора залога векселя от 22.03.2019г. и договора передачи личных сбережений пайщика №360е/1 от 22.03.2019г.

Для всестороннего и правильного рассмотрения дела, а также по ходатайству ответчика, судом определением от 18.07.2023г. была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» , расположенное по адресу: адрес, стр.5, этаж 1, пом.5, экспертиза была проведена экспертом фио, фио и представлено экспертное заключение №428-ПЧЭ.

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы: Кем, фио или иным лицом, выполнена подпись от его имени, расположенная на простых векселях №007020. №007019. №007018. №007017 от 04.12.2018г., а также договоре залога векселя от 22.03.2019г.?

Не выполнены ли указанные подписи самим фио намеренно измененным почерком, необычных условиях, и (или) состоянии, в том числе в состоянии алкогольного опьянения?

Согласно заключения эксперта в ответ на первый вопрос эксперт указал, что установить кем, фио или иным лицом, выполнена подпись от его имени, расположенная на простых векселях №007020. №007019. №007018. №007017 от 04.12.2018г., а также договоре залога векселя от 22.03.2019г. не представляется возможным, в связи с краткостью и простотой строения исследуемых подписей, ограничивающих объем графической информации, необходимой для идентификации.

На вопрос второй эксперты указали, что признаков необычного выполнения подписей от имени фио на простых векселях №007020. №007019. №007018. №007017 от 04.12.2018г., а также договоре залога векселя от 22.03.2019г. в ходе проведения исследования не обнаружено.

Определением от 31.10.2023г. судом была назначена повторная экспертиза, поскольку ответчиками заявлено о том, что в заключении экспертизы №428-ПЧЭ имеются ошибки при составлении заключения, подробно о которых указано в рецензии на экспертизу.

Судом определением от 31.10.2023г. была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Судебно-техническая экспертиза независимая оценка», расположенное по адресу: адрес, экспертиза была проведена экспертом фио, фио и представлено экспертное заключение от 16.11.2023г.

Согласно выводам экспертизы: подписи, выполненные от имени фио, расположенные на простых векселях №007020. №007019. №007018. №007017 от 04.12.2018г., а также договоре залога векселя от 22.03.2019г., выполнены не фио, а иным лицом с подражанием подписям фио с предварительной тренировкой.

Оснований не доверять заключению экспертизы не имеется, поскольку эксперт имеет необходимый стаж работы, опыт, соответствующее образование, отчет соответствует требованиям, предъявляемым к подобным документам, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, заключение экспертизы может быть положено в основу судебного решения.

На основании изложенного, суд делает вывод о том, что подпись совершена неустановленным, неуполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2000 г. № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя (абзац пятый).

Кроме того, согласно ст.1 Федерального закона от 11.03.1997г. №48-ФЗ «О переводном и простом векселе» В соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в от 7 июня 1930 года, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселях, установить, что на адрес применяется Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 7 августа 1937 г. N 104/1341 (Собрание законов и распоряжений Рабоче - Крестьянского Правительства СССР, 1937, N 52, ст. 221)

Исходя из приведенных положений Конвенции, Положения о векселе и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд, в том числе указывает наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

Согласно ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

По смыслу данной нормы расходы на проведение экспертизы несет та сторона, по чьей инициативе назначена экспертиза.

Назначая экспертизу, суд, в зависимости от того, какая сторона заявила ходатайство о назначении экспертизы, а также с учетом правил о распределении между сторонами обязанностей по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для дела, определяет сторону, которая производит оплату экспертизы.

В то же время следует отметить, что окончательное распределение судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд производит в порядке ч. 5 ст. 198 ГПК РФ при принятии решения.

На основании изложенного и поскольку исковые требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с истца в пользу ООО «СК ИнтерСтрой» расходы на проведение экспертизы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Феденистовой Татьяны Александровны к КПК «Московский Финансовый центр», ООО «СК «ИнтерСтрой», ООО КБ «Столичный кредит» о возврате денежных средств - отказать.

Взыскать с Феденистовой Татьяны Александровны в пользу ООО «СК «ИнтерСтрой» расходы на оплату судебной экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 15 декабря 2023 года

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск