Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3406/2023 по иску Красильникова Павла Ивановича к Российскому Союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Красильников П.И. обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты в размере сумма, неустойки за период с 24.08.2021г. по день фактического исполнения обязательств, из расчета сумма за каждый день просрочки, штрафа 50% от суммы удовлетворенных требований, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, расходов на оценку в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма, указав в обоснование следующие доводы.

30.06.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. М375МС73, и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. К927РА73, под управлением собственника фио

Виновником в данном ДТП признан водитель автомобиля марка автомобиля, г.р.з. М375МС73, у которого автогражданская ответственность была застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго» по полису ОСАГО серии ННН № 3019160531.

Поскольку у данной страховой компании 04.12.2020г. приказом Банка России отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истец обратился 02.08.2021г. в РСА с заявлением о компенсационной выплате.

18.08.2021г. ответчик произвел компенсационную выплату в пользу истца в размере в размере сумма

Истец обратился в независимую экспертную организацию ИП фио

Согласно заключению, все заявленные повреждения у транспортного средства марка автомобиля были образованы при обстоятельствах ДТП от 30.06.2021г., стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составляет (с учетом износа) сумма

Истцом была направлена в адрес ответчика претензия о компенсационной выплате с учетом заключения независимого эксперта, а также расходов на проведение исследования.

Так как ответчиком данная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с указанным иском.

В ходе рассмотрения дела судом, по ходатайству истца, проведена судебная автотехническая экспертиза.

Истец Красильников П.И. и его представитель в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд письменные возражения, по доводам которых просил в иске отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заключение судебной экспертизы, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более сумма.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела 30.06.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. М375МС73, и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. К927РА73, под управлением собственника фио

Виновником в данном ДТП признан водитель автомобиля марка автомобиля, г.р.з. М375МС73, у которого автогражданская ответственность была застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго» по полису ОСАГО серии ННН № 3019160531.

Поскольку у данной страховой компании 04.12.2020г. приказом Банка России отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истец обратился 02.08.2021г. в РСА с заявлением о компенсационной выплате.

18.08.2021г. ответчик произвел компенсационную выплату в пользу истца в размере в размере сумма

Истец обратился в независимую экспертную организацию ИП фио

Согласно заключениям, все заявленные повреждения у транспортного средства марка автомобиля были образованы при обстоятельствах ДТП от 30.06.2021г., стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составляет (с учетом износа) сумма

13.07.2022г. истцом была направлена в адрес ответчика претензия о компенсационной выплате с учетом заключения независимого эксперта, расходов на оплату услуг исследования и неустойки.

Так как ответчиком указанная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с указанным иском.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Частью 2 ст. 20 указанного Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

В ходе судебного разбирательства представителем истца заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца.

Определением суда от 28.06.2023г. назначено проведение судебной автотехнической экспертизы, проведение которой поручено фио «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».

Согласно заключению эксперта № 1195-АТЭ от 07.07.2023г., повреждения имеющиеся на автомобиле марка автомобиля, г.р.з. К927РА73, возникли при иных обстоятельствах, и не могли быть образованы в результате ДТП от 30.06.2021г.

С учетом данных выводов, эксперты не производили исследования по вопросу определения размера расходов на восстановительный ремонт.

Оценив заключение судебной экспертизы, суд считает, что оно соответствует требованиям ГПК РФ, выводы проведенного исследования могут быть использованы в качестве доказательства, так как отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении.

Суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы, так как эксперт предварительно был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, дал ответы на все поставленные судом вопросы, при проведении экспертизы использовал материалы гражданского дела, административный материал, акты осмотра транспортного средства, диски с осмотром транспортного средства. В заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, с указанием косвенно-измерительного и оценочного метода, в связи с чем, эксперт пришел к таким выводам.

Оценивая судебное заключение в совокупности с иными доказательствами по делу, суд считает данные доказательства достаточными для разрешения требований иска, отказав в его удовлетворении в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, суд не находит оснований для взыскания указанных расходов с истца.

В ходе рассмотрения дела судом назначено проведение экспертизы, расходы по ее оплате возложены на истца, которым указанные расходы не оплачены.

Согласно ходатайства АНЭ «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» указанная экспертиза на дату ее проведения не оплачена, ее стоимость составляет сумма

С учетом удовлетворения требований истца, суд взыскивает с фио в пользу АНЭ «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Красильникова Павла Ивановича к Российскому Союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов, отказать.

Взыскать с Красильникова Павла Ивановича (паспортные данные) в пользу АНЭ «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева