Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

15 февраля 2023 г. адрес

Судья Замоскворецкого районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 12-387/2023

ООО ПФС «Сталькон» на постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 29.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ, решение начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 10.06.2021, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 29.09.2021 в отношении ООО ПФС «Сталькон»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 29.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ ООО ПФС «Сталькон» признано виновным с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма

Решением вышестоящего должностного лица данное постановление оставлено без изменения.

Заместителем начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес 29.04.2021 в адрес ООО ПФС «Сталькон» вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись, заявитель обратился в суд с жалобой на указанные акта, в которой ставит вопрос об отмене, ссылается на доводы о его незаконности.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 18.10.2021 постановление оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда 23.11.2022 решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 18.10.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Представитель ООО «Сталькон» в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства.

В соответствии с Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на адрес деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в числе прочего, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Основанием для привлечения ООО «Сталькон» к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ послужили следующие обстоятельства.

01.03.2021 года в 08 час. 00 мин. по адресу: адрес, ООО ПФС «Сталькон» допустил выпуск на линию транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с тахографом без блока СКЗИ, совершив, по мнению должностного лица, административное правонарушение, предусмотренные КоАП РФ.

С данным выводом согласиться нельзя, так как он сделан без полного выяснения всех обстоятельств дела.

Согласно КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения

На основании ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В жалобе, поданной в районный суд, заявитель ссылался на то, что Согласно п.65 Приложения №10 к Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 018/2011 в перечне требований к техническим средствам контроля соблюдения водителями режимов движения, труда и отдыха (тахографам) отсутствуют обязательные требования о наличии в тахографе программно-аппаратного шифровального средства (блок СКЗИ), реализующего алгоритмы криптографического преобразования информации.

Согласно п.2 ст.52 Договора о ЕАЭС Технические регламенты Союза имеют прямое действие на адрес и на основании ст. 51 Договора о ЕАЭС технические регламенты Союза должны применяться и исполняться в государствах-членах Союза без изъятий, то Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 018/2011 имеет прямое действие на адрес и должен применяться и исполняться в Российской Федерации без изъятий.

Следовательно, тахографы, применяемые на территории российской Федерации должны соответствовать обязательным требованиям, указанным в п.65 Приложения №10 к Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 018/2011.

В связи с этим, не могут устанавливаться и проверяться при проведении контрольных мероприятий соблюдение каких-либо дополнительных требований к тахографу, в том числе требование о наличии блока СКЗИ в тахографе.

Таким образом, цифровой тахограф, установленный ООО ПСФ «Сталькон» на транспортном средстве марка автомобиля, не должен иметь блок СКЗИ.

В связи с этим доводы жалобы заслуживают внимания.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 29.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ, решение начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 10.06.2021, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 29.09.2021 в отношении ООО ПФС «Сталькон» подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя – прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО ПФС «Сталькон» удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 29.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ, решение начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 10.06.2021, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 29.09.2021 в отношении ООО ПФС «Сталькон» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ, прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья фио