Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.09.2023 Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием административного истца фио, представителя ФСИН России по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-543/2023 по административному иску фио Тутана Бердикуловича к Управлению Федерального казначейства по адрес, ФСИН России взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по адрес, ФСИН России о взыскании компенсациии морального вреда в размере сумма

В обоснование требований указал на то, что решением Сегежского городского суда адрес от 12.03.2021 административное исковое заявление фио к ФСИН России о признании решения незаконным и обязании совершить определенные действия, удовлетворено. Судом признан незаконным отказ ФСИН России о переводе фио в другое исправительное учреждение, оформленное письмом от 11.12.2020 №ог-12-57093. На ФСИН России возложена обязанность принять решение о переводе фио для отбывания в адрес. На основании изложенного, фио просил взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма

Административный истец фио исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФСИН России фио возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель административного ответчика Управления Федерального казначейства по адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее также - УИК РФ) лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу части 3 статьи 227.1 КАС РФ требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 5 этой же статьи предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Как установлено в судебном заседании, истец отбывает наказание по приговору Фрунзенского районного суда адрес от 24 октября 2016 г. по ч. 1 ст. 111, п. «а» ч. 2 ст. 126, ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ в виде лишения свободы на срок 13 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

До осуждения истец проживал по адресу: адрес.

По тому же адресу зарегистрированы и проживают супруга истца фио и его сын фио, с которыми истец поддерживает общение посредством телефонных переговоров.

Решением Сегежского городского суда адрес от 12.03.2021 административное исковое заявление фио к ФСИН России о признании решения незаконным и обязании перевести в иное исправительное учреждение, удовлетворено. Судом признан незаконным отказ ФСИН России о переводе фио в другое исправительное учреждение, оформленное письмом от 11.12.2020 №ог-12-57093. На ФСИН России возложена обязанность, принять решение о переводе фио для отбывания в адрес.

Судом установлено, что административный истец переведен ближе к месту жительства родственников в октябре 2021 г., что не отрицалось в ходе рассмотрения дела, тем самым прекращено нарушение прав административного истца.

Административный истец с заявлением о защите нарушенных прав обратился 22.11.2022 г., то есть с пропуском срока установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ, при этом не лишен был возможности также заявить данные требования при рассмотрении дела в Сегежском городском суде адрес.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что имеются самостоятельное основание для отказа в удовлетворении административного искового заявления в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу пункта 3 статьи 227.1 КАС РФ, требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Частью 1 статьи 94 КАС РФ определено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Из разъяснений, данных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительных причин пропуска срока обращения в суд с указанным административным иском истцом не представлено и судом не установлено.

При окончании нарушение прав в октябре 2021 г. и нахождение последнего в местах лишения свободы никоим образом не лишало его возможности своевременно обратиться в суд с иском о компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд истцом не представлено, срок на обращение пропущен им значительно, исходя из приведенных норм прав, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска фио Тутана Бердикуловича к Управлению Федерального казначейства по адрес, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Хайретдинова Н.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.09.2023 г.