Определение суда апелляционной инстанции

судья: Патык М.Ю.

адм. дело №33а-1648/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2024 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

судей Тиханской А.В., Кирпиковой Н.С.,

при секретаре Черных В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В., административное дело № 2а-714/2023 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 16 марта 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления фио к Министерству Юстиции Российской Федерации об исключении материалов из списка экстремистских, отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с административным иском к Минюсту России и просила вывести из федерального списка экстремистских материалов книгу «Чжуань Фалунь», ссылаясь на то, что в КНР данная книга в списках экстремисткой литературы и списке сект не значится, занесена в Пикине в список бестселлеров, и в настоящее время издается, распространяется и читается по всему миру. Содержание книги является философским учением о структуре вселенной и человеке в целом, в список экстремистской литературы данная книга была внесена на основании решения суда, которым удовлетворен иск прокурора адрес, однако впоследствии решение суда было отменено, дело направлено на новое рассмотрение, в ходе которого исковые требования прокурора оставлены без рассмотрения. Таким образом, отсутствует решение суда, которым книга «Чжуань Фалунь» признана экстремистским материалом.

В судебном заседании административный истец фио заявленные требования поддержала.

Представитель административного ответчика Министерства юстиции Российской Федерации фио в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец со ссылкой на нарушение норм материального права и полагая, что выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца фио, доводы апелляционной жалобы поддержавшей, возражения на апелляционную жалобу представителя административного ответчика по доверенности Московских В.М., проверив решение суда, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с этим суд согласно , , КАС РФ распределил бремя доказывания между сторонами и установив, что права административного истца не нарушены административным ответчиком, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции правильным, мотивированным, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам КАС РФ.

Так, из материалов дела усматривается, что на основании решения Первомайского районного суда адрес от 26 августа 2008 года признаны экстремистскими и конфискованы: информационный материалы - книга «Чжуань Фалунь» автора фио, издательский дом «Камерон», Москва, 2006 года, отпечатанный в ППП «Типография «Наука», тиражом 5 000 экземпляров; брошюра «Отчет о проверке утверждений об извлечении органов у последователей Фалуньгун в Китае», авторов фио и фио – Санкт – Петербург, 2007 года, отпечатанная в типографии ООО «Типографский комплекс «Девиз», тиражом 5 000 экземпляров; информационные листки «Фалунь Дафа в мире» и «Всемирная эстафета факела в защиту права человека».

На основании решения Первомайского районного суда адрес от 26 августа 2008 года, Министерством Юстиции РФ 15 декабря 2008 года, было вынесено распоряжение № 1764-р, которым указанная книга включена в список экстремистских материалов.

Аналогичное решение было вынесено Первомайским районным судом адрес 27 октября 2011 года.

На основании вышеуказанных решений суда, распоряжением Министерства Юстиции РФ от 28 апреля 2012 года № 857-р «О внесении изменений в федеральный список экстремистских материалов», сведения об информационном материале под наименованием: «Информационные материалы, размещенные в книге «Чжуань Фалунь» (автор фио, издательский дом «Камерон», М., 2006, отпечатана в ППП «Типография Наука»)» были включены в список под порядковым номером 296.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что основания для исключения из федерального списка экстремистских материалов книги «Чжуань Фалунь» отсутствуют.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, подтверждены доказательствами.

Правовые и организационные основы противодействия экстремистской деятельности, устанавливается ответственность за ее осуществление регламентированы Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности».

Согласно ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» на адрес запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.

Информационные материалы признаются экстремистскими верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа по месту обнаружения, распространения данных материалов или по адресу организации, осуществляющей их производство, в порядке, установленном об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч. 7 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (далее - Закон № 114-ФЗ) и п.п. 25 п. 19 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 января 2023 года № 10 на Министерство юстиции Российской Федерации возложена обязанность по ведению и размещению на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» федерального списка экстремистских материалов.

Порядок ведения Списка, утвержден приказом Минюста России от 11 декабря 2015 года № 289.

Согласно п. 4 Порядка ведения федерального списка экстремистских материалов, утвержденного приказом Минюста России от 11 декабря 2015 года № 289 включение (исключение) сведений об информационных материалах в Список, а также внесение изменений в сведения об информационных материалах, содержащихся в Списке, осуществляется Минюстом России на основании поступивших из судебных органов копий судебных актов о признании информационных материалов экстремистскими, заверенных печатью суда и содержащих отметку о дате вступления в законную силу.

Учитывая, что сведения о признании книги «Чжуань Фалунь» экстремистским материалом внесены Минюстом России на основании вступившего в законную силу решения суда, которое не отменено и не изменено, указанное решение является обязательным для исполнения. Обстоятельств исключения из списка экстремистских материалов, в том числе, тех, что приведено административным истцом, судом не установлено.

При таком положении суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, по сути, выражают несогласие с собранными по делу доказательствами, которые были положены в основу решения суда о признании книги экстремистским материалом.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, потому не могут служить основанием к отмене решения.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, доводы административного истца об обратном основаны на неверном толковании положений действующего законодательства.

Нормы материального права при рассмотрении дела судом применены правильно, нарушений такого толка судом не допущено и ссылка на это в апелляционной жалобе безосновательна.

Предусмотренных КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется; решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 16 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца фио – без удовлетворения.

Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 26 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи