Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Гр. дело № 33-41749/2023

Гр. дело № М-1165/2023

УИД 77RS0007-02-2023-002613-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2023 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Леоновой С.В., при помощнике судьи Игумнове В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе фио на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 04 мая 2023 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Алиева Руслана Мирзагаевича к ФСИН России о компенсации морального вреда.

Разъяснить заявителю его право на повторное обращение в суд с указанным заявлением в случае устранения указанных судом недостатков.

УСТАНОВИЛ:

Алиев Р.М. обратился в суд с иском к ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда.

Определением суда от 15.02.2023 года указанное исковое заявление было оставлено судом без движения, поскольку к исковому заявлению не были приложены документы, на которых истец основывает свои требования, документы подтверждающие оплату госпошлины, или сведения об освобождении от ее уплаты, сведения подтверждающие отправку искового заявления ответчику. Срок для устранения недостатков был предоставлен до 29.03.2023 года. В дальнейшем срок для устранения недостатков был продлен определением суда от 29.03.2023 года до 28.04.2023 года.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Алиев Р.М.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В силу ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием возвращения искового заявления является не устранение обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление фио руководствуясь положениями ч. 3 ст. 136, п. 7, ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении от 15.02.2023 года об оставлении искового заявления без движения.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции определения, с данными выводами суда и их правовым обоснованием, суд апелляционной инстанции не соглашается, поскольку оснований для возврата искового заявления у суда первой инстанции не имелось, так как в представленном материале отсутствуют достоверные сведения о направлении истцу определения об оставлении искового заявления без движения и получении его истцом, отсутствуют почтовые конверты или иные сведения о том, что копия определения судом истцу была направлена и не получена по причинам, которые зависели от истца. При этом в поданной частной жалобе истец ссылается на неполучение им копии определения судьи от 15 февраля 2023 года.

Кроме этого, заявитель в иске указывал о наличии оснований для освобождения его от оплаты государственной пошлины, между тем, суд данный вопрос не разрешил в соответствии с положениями гражданского процессуального законодательства.

С учетом вышеизложенного, приведенные в определении судьи основания возврата искового заявления нельзя признать правильными, в связи с чем, определение подлежит отмене, а материал - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятии иска к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от 04 мая 2023 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий: