Мотивированное решение
Дело № 02-3950/2023 | Замоскворецкий районный суд
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 октября 2023 года адрес
Замоскворецкий районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3950/2023 по иску ПАО «РОСБАНК» к Сергиенко Виталию Петровичу об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Сергиенко В.П. об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что между ПАО «РОСБАНК» и фио 16.07.2014 был заключен кредитный договор № 22500215ССSV85872166, в соответствии с которым Кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере сумма на срок до 13.07.2016 г., с процентной ставкой 16,9 % годовых.
Предоставленный кредит фио был направлен на приобретение автомобиля марка автомобиля, 2014 г. выпуска, кузов серебристый, идентификационный номер VIN-код.
В соответствии с договором залога, предметом залога является транспортное средство марка автомобиля, 2014 г. выпуска, кузов серебристый, идентификационный номер VIN-код.
30.05.2016 г. Замоскворецким районным судом адрес было вынесено решение о взыскании с фио в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору № 22500215ССSV85872166 от 16.07.2014 г. и расходов по оплате госпошлины. Решение вступило в законную силу, однако заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил задолженность по кредитному договору перед истцом.
Кроме того, заемщик фио в нарушение условий договора залога продала, находящийся в залоге у Банка автомобиль марка автомобиля, 2014 г. выпуска, кузов серебристый, идентификационный номер VIN-код, и новым собственником транспортного средства является ответчик Сергиенко В.П.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ПАО «РОСБАНК» обратился с исковым заявлением к ответчику Сергиенко В.П., в которых просит, обратить взыскание на заложенное транспортное средство марка автомобиля, 2014 г. выпуска, кузов серебристый, идентификационный номер VIN-код, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере сумма Взыскать с Сергиенко В.П. в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В судебном заседании представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, до судебного заседания ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Сергиенко В.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.
Суд, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрена договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В указанной нормы предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых не допускается обращение на заложенное имущество: нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, между ПАО «РОСБАНК» и фио 16.07.2014 был заключен кредитный договор № 22500215ССSV85872166, в соответствии с которым Кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере сумма на срок до 13.07.2016 г., с процентной ставкой 16,9 % годовых.
Предоставленный кредит фио был направлен на приобретение автомобиля марка автомобиля, 2014 г. выпуска, кузов серебристый, идентификационный номер VIN-код.
В соответствии с договором залога, предметом залога является транспортное средство марка автомобиля, 2014 г. выпуска, кузов серебристый, идентификационный номер VIN-код.
30.05.2016 г. Замоскворецким районным судом адрес было вынесено решение о взыскании с фио в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору № 22500215ССSV85872166 от 16.07.2014 г. и расходов по оплате госпошлины. Решение вступило в законную силу, однако заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил задолженность по кредитному договору перед истцом.
Кроме того, заемщик фио в нарушение условий договора залога продала, находящийся в залоге у Банка автомобиль марка автомобиля, 2014 г. выпуска, кузов серебристый, идентификационный номер VIN-код, и новым собственником транспортного средства является ответчик Сергиенко В.П.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, суд удовлетворяет требование истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Сергиенко В.П., а именно на транспортное средство марка автомобиля, 2014 г. выпуска, кузов серебристый, идентификационный номер VIN-код, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере сумма
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца с ответчика Сергиенко В.П. расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Обратить взыскание на заложенное имущество, путем проведения публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее Сергиенко Виталию Петровичу, а именно на транспортное средство марка автомобиля, 2014 г. выпуска, кузов серебристый, идентификационный номер VIN-код, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере сумма
Взыскать с Сергиенко Виталия Петровича в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 01.11.2023 г.