Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

77RS0007-02-2023-002405-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление (№ 13-0100/2023)Скворцова Виктора Николаевича о пересмотре решения Замоскворецкого районного суда адрес по гражданскому делу № 2-3027/2015 по иску Скворцова Виктора Николаевича к Акционерной Компани «АЛРОСА» о признании рационализаторских предложений – рационализаторскими и взыскании вознаграждения,-

УСТАНОВИЛ:

06.02.2023 от истца фио B.H. в суд поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения по гражданскому делу № 2-3027/2015 по иску Скворцова Виктора Николаевича к Акционерной Компани «АЛРОСА» о признании рационализаторских предложений – рационализаторскими и взыскании вознаграждения, восстановлении срока подачи указанного заявления, ссылаясь на то, что Конституционным судом РФ была подтверждена конституционность норм статей 196, 200 ГК РФ, в том числе во взаимосвязи с установленными законодателем в пределах срока его дискреции перечнем требований, на которые не распространяется исковая давность; конституционность норм пункта 63 и 91 положения об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях, утвержденного постановлением Совета министров СССР от 21.08.1973 № 583. Указанные обстоятельства являются новыми, имеют существенное значение для правильного разрешения дела заявителя, объективно имели место на время рассмотрения спора по существу № 2-3027/2015, влияют на существо принятых судебных актов по делу заявителя, а также ставят под сомнения законность и обоснованность вынесения судебных постановлений по делу. В соответствии с указанными нормами, течение сроков исковой давности по требованиям о выплате вознаграждения за использование рационализаторского предложения начинается после выдачи предприятием автору рационализаторского предложения удостоверения и оформлением указанным предприятием совокупности документов для выплаты вознаграждения.

23.05.2022 Замоскворецким районным судом адрес постановлено решение по гражданскому делу № 2-3027/2015 по иску Скворцова Виктора Николаевича к Акционерной Компани «АЛРОСА» о признании рационализаторских предложений – рационализаторскими и взыскании вознаграждения, которым в удовлетворении исковых требований было отказано.

26.10.2018 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда по гражданскому делу № 33-44554/2018 решение Замоскворецкого районного суда адрес от 23.06.2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца без удовлетворения.

Определением судьи Московского городского суда от 24.05.2019 № 4г/5-6133/2019 в передаче кассационной жалобы фио B.H. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 23.06.2015 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.10.2018 по гражданскому делу по иску фио B.H. к АК «АЛPОСА» о признании рационализаторских предложений - рационализаторскими и взыскании вознаграждения - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Определением судьи Верховного суда РФ от 30.09.2019 № 5-КФ1-5210 отказано в передаче кассационной жалобы фио B.H. для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ.

фио B.H. обратился в Конституционный суд РФ с жалобой о проверке конституционности закона, нормативных актов, примененных в конкретном деле заявителя.

Конституционный суд РФ по поданной жалобе вынес определение от 29.10.2020 № 24990-О, в которой в том числе, привел позицию Конституционного суда РФ по действию законодательства РФ по срокам исковой давности во взаимосвязи с установленным законодателем в пределах его дискреции перечнем требований, на которые не распространяются правила об исковой давности, а также в части пункта 63 и 91 положения об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях, утвержденного постановлением Совета министров СССР от 21.08.1973 № 583.

Истцом определение Конституционного суда от 29.09.2022 получено на руки 08.11.2022, с учетом времени, необходимого на подготовку соответствующих заявлений и уважительных обстоятельств, связанных с личностью заявителя, и его представителя, просит восстановить срок для подачи заявления о пересмотре решения Замоскворецкого районного суда адрес.

В судебное заседание истец фио B.H. не явился, заявил ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности фио, в судебное заседание явилась, просила удовлетворить заявление о пересмотре решения Замоскворецкого районного суда адрес, поскольку имеются для этого новые основания. В определении Конституционного суда сформулированы условия признания рационализаторского положения, возможности отклонения предложения нет, статья о сроке исковой давности должна применяться с иными пунктами. Решения Конституционного суда на сайте не публиковались.

Представитель ответчика АК «Алроса» по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против отмены решения по новым обстоятельствам, а также возражала против восстановления срока на подачу заявления по тем основаниям, что истцом пропущен срок для подачи заявления о пересмотре решения Замоскворецкого районного суда адрес без уважительной причины.

Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

В силу п.п. 2 п. 2 ст. 392 ГПК РФ и п.п. 4 п. 3 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по новым обстоятельствам в случае признания постановлением Конституционного суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ "О Конституционном суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный суд Российской Федерации.

Истец указывает на новые обстоятельства, ссылаясь на постановления Конституционного суда РФ от 29.10.2020 по делу № 2499-О, от 28.09.2021 по делу № 1919-О-Р, от 29.09.2022 по делу № 2429-О, а также просит восстановить срок на подачу заявления о пересмотре дела по новым обстоятельствам.

Срок постановления Конституционного суда РФ от 29.10.2020 №2499-О начал течь 30.10.2020, следовательно, установленные законом срок подачи настоящего заявления истек 30.01.2021, на основании чего заявитель просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления.

Постановления Конституционного суда РФ от 29.10.2020 по делу № 2499-О, от 28.09.2021 по делу № 1919-О-Р, от 29.09.2022 по делу № 2429-О не содержат указаний на то, что указанное постановление является основанием для пересмотра судебных актов по гражданскому делу по иску фио B.H. к АК «АЛРОСА».

Кроме того, как указывалось выше заявление о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам согласно ст. 394 ГПК РФ должно быть подано в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Постановление Конституционного суда РФ от 29.10.2020 по делу № 2499-О, от 28.09.2021 по делу № 1919-О-Р, от 29.09.2022 по делу № 2429-О было опубликовано и последнее вступило в законную силу 29.12.2022.

С заявлением о пересмотре решения Замоскворецкого районного суда адрес фио B.H. обратился в суд 02.06.2023 года, заявление о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре вышеуказанного решения по новым обстоятельствам фио B.H. подано в суд 31.01.2023 года, то есть по истечении установленного законом трехмесячного срока.

Однако заявителем не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска подачи заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам.

Довод истца о причинах, связанных с преклонным возрастом заявителя, плохим состоянием здоровья, наличие супруги с онкологическим заболеванием последней стадии, а также причин, связанных с личностью представителя (проблемы со здоровьем, необходимость ухода за матерью с онкологическим заболеванием, одновременное осуществление трудовой деятельности), является несостоятельным, поскольку указанные заявителем причины не исключает обязательность соблюдения требований гражданско-процессуального законодательства всеми участниками судебного разбирательства. Кроме того, данное обстоятельство относится к субъективному фактору, не способному оказать влияние на возможность своевременного обращения с заявлением в суд. Заявитель не был лишен возможности воспользоваться помощью представителя, обладающего юридическими познаниями, в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доводы в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении настоящего заявления в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 112, 392-395 ГПК РФ, суд,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Скворцова Виктора Николаевича о пересмотре решения Замоскворецкого районного суда адрес по делу № 2-3027/2015 по иску Скворцова Виктора Николаевича к Акционерной Компании «АЛРОСА» о признании рационализаторских предложений – рационализаторскими и взыскании вознаграждения, - отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Судья: