Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика ООО «Нов Ойлфилд Сервиз Восток» по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2675/2023 по иску Турисова Алексея Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Нов Ойлфилд Сервиз Восток», Шмидту Алексею Алексеевичу о возмещении ущерба от ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в Красноглинский районный суд адрес с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам ООО «Нов Ойлфилд Сервиз Восток», Шмидту А.А. о взыскании ущерба от ДТП в размере сумма, расходов по оплате услуг проведенной оценки в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Свои требования истец мотивировал тем, что 26.08.2022г. водитель Шмидт А.А., управляя транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. Р586ОЕ197, нарушил безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, и совершил столкновение с автомобилем истца марки марка автомобиля, г.р.з.О111РТ163.

Установлено, что фиоА является работником ООО «Нов Ойлфилд Сервиз Восток», а автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Р586ОЕ197, принадлежит указанной организации на праве собственности.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 26.08.2022г. водитель Шмидт А.А., управлявший указанным транспортным средством в рамках исполнения трудовых обязанностей, был привлечен к административной ответственности.

Истец обратился в страховую компанию ООО «Зетта Страхование» в порядке прямого возмещения убытков.

Данный страховщик выдал истцу 29.08.2022г. направление № ПВУ-630-227438/22 на проведение независимой экспертизы в ООО «НИЦ Система».

Экспертным заключением № ХХХ0221545458 о 30.08.2022г. установлено, что расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - марка автомобиля, г.р.з. Р586ОЕ197, составляет с учетом износа в размере сумма

На основании составленного акта о страховом случае от 07.09.2022г. ООО «Зетта Страхование» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере сумма, в том числе сумма – сумма страхового возмещения и сумма – сумма дополнительных расходов за проведение независимой экспертизы.

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился в независимую экспертную организацию ИП фио Согласно экспертному заключению № 008-10/22НЭ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, г.р.з.О111РТ163, составила без учета износа в размере сумма, с учетом износа сумма

На проведение данного исследования истец понес расходы в размере сумма

Учитывая, что фактический ущерб поврежденному транспортному средству, истец обратился в суд о взыскании данного ущерба с причинителя вреда.

Определением Красноглинского районного суда адрес от 17.01.2023г. данное гражданское дело передано по подсудности в Замоскворецкий районный суд адрес.

В ходе судебного разбирательства судом назначено проведение судебной экспертизы, по результатам проведения которой истец уточнил свои требования.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя по доверенности фио, который доводы иска поддержал, просил его удовлетворить, а также взыскать расходы на представителя за весь период рассмотрения данного дела в размере сумма, транспортные расходы с учетом представленных документов проезда.

Ответчик Шмидт А.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ООО «Нов Ойлфилд Сервиз Восток» по доверенности фио в судебном заседании по доводам иска возражал, просил отказать в удовлетворении иска, распределить расходы по оплате судебной экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям, а также снизить расходы на представителя.

Представитель третьего лица ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, извещен.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон и участников процесса, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, заключение судебной экспертизы, оценив их в совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в действующей редакции) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ «Об ОСАГО») договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным законом, и является публичным.

Согласно п.1 ст.4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.11 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем 5 рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Согласно п.1 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.4 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено материалами дела, 26.08.2022г. водитель Шмидт А.А., управляя транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. Р586ОЕ197, нарушил безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, и совершил столкновение с автомобилем истца марки марка автомобиля, г.р.з.О111РТ163.

Установлено, что фиоА является работником ООО «Нов Ойлфилд Сервиз Восток», что подтверждается приказом о приеме на работу № 48 от 03.08.2015г. и трудовым договором (т. 1 л.д. 209-227), автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Р586ОЕ197, принадлежит указанной организации на праве собственности.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 26.08.2022г. водитель Шмидт А.А., управлявший указанным транспортным средством в рамках исполнения трудовых обязанностей, был привлечен к административной ответственности.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Р586ОЕ197, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО, с указанием о допуске к управлению данного транспортного средства неограниченного списка лиц.

29.08.2022г. истец обратился в страховую компанию ООО «Зетта Страхование» в порядке прямого возмещения убытков.

Данный страховщик выдал истцу 29.08.2022г. направление № ПВУ-630-227438/22 на проведение независимой экспертизы в ООО «НИЦ Система».

Экспертным заключением № ХХХ0221545458 о 30.08.2022г. установлено, что расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - марка автомобиля, г.р.з.О111РТ163, составляет с учетом износа в размере сумма

На основании акта о страховом случае, а также соглашения об урегулировании страхового случая, страховщик произвел выплату истцу страхового возмещения в размере сумма, в том числе сумма – сумма страхового возмещения и сумма – сумма дополнительных расходов за проведение независимой экспертизы (т. 1 л.д.31).

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился в ИП фио для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, г.р.з.О111РТ163.

Согласно заключению эксперта № 008-10/22НЭ стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составляет без учета износа в размере сумма, с учетом износа в размере сумма

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика судом назначено проведение судебной экспертизы, порученное ООО «Первая экспертная компания».

Согласно заключению эксперта № 396/2023 от 09.11.2023г. установлены повреждения на автомобиле марка автомобиля, г.р.з.О111РТ163, образованные в результате ДТП имевшего место 26.08.2022г., стоимость устранения которых составила без учета износа в размере сумма, с учетом износа в размере сумма Также установлена рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных автомобилю марка автомобиля, г.р.з.О111РТ163, на дату ДТП от 26.08.2022г., с учетом региона его эксплуатации, без учета износа в размере сумма, с учетом износа в размере сумма

Оценивая выводы судебной экспертизы, суд полагает, что они могут быть использованы в качестве доказательства, так как отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении, а само заключение соответствует требованиям ГПК РФ.

Суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы, так как эксперт предварительно был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, дал ответы на все поставленные судом вопросы, при проведении экспертизы использовал материалы гражданского дела, административного дела, фотографии поврежденного транспортного средства. Кроме того в заключение подробно изложена исследовательская часть экспертизы о расчете стоимости восстановительного ремонта.

Оценивая представленные доказательства, в совокупности с материалами дела, суд считает их достаточными для удовлетворения требований истца в части взыскания стоимости ущерба от ДТП, из расчета установленного ущерба судебной экспертизой в размере сумма, из расчета (сумма – сумма).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно названного Кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (, ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку виновным лицом в произошедшем ДТП был признан работник ООО «Нов Ойлфилд Сервиз Восток», который управлял транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. Р586ОЕ197, принадлежащим ответчику, учитывая частично произведенную выплату истцу страхового возмещения, суд взыскивает установленный размер ущерба в сумме сумма с собственника транспортного средства - ООО «Нов Ойлфилд Сервиз Восток» в пользу потерпевшего Турисова А.В.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает договор поручения представителю фио на оказание юридических услуг истцу, дополнительные соглашения к нему и оплату произведенную истцом на сумму сумма, категорию спора, качество подготовки иска, участие представителя истца во всех судебных заседаниях, стоимость услуг по аналогичному спору в московском регионе, и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере сумма

В соответствии с ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд взыскивает с ответчика ООО «Нов Ойлфилд Сервиз Восток» в пользу истца транспортные расходы на оплату проезда представителя из адрес в адрес, к месту рассмотрения данного гражданского дела, с учетом критериев разумности и экономичности выбранных транспортных услуг, в размере сумма

Также суд взыскивает с ответчика ООО «Нов Ойлфилд Сервиз Восток» в пользу истца расходы на проведение исследования об оценки в размере сумма, с учетом раннее частично произведенной оплаты данных расходов ООО «Зетта Страхование» в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представителем ответчика ООО «Нов Ойлфилд Сервиз Восток» заявлено ходатайство о распределении расходов по оплате судебной экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (, ГПК РФ, , КАС РФ, АПК РФ).

указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что в случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

Поскольку настоящий спор разрешен судом с частичным удовлетворением требований истца, с учетом уточнений по результатам произведенной судебной экспертизы, оплаченной ответчиком ООО «Нов Ойлфилд Сервиз Восток» в пользу экспертной организации в размере сумма, суд считает обоснованным взыскать с истца в пользу данного ответчика судебные расходы на проведение экспертизы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Турисова Алексея Владимировича – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Нов Ойлфилд Сервиз Восток» (ИНН 7705815622) в пользу Турисова Алексея Владимировича (паспортные данные) ущерб от ДТП в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, транспортные расходы в размере сумма, расходы на проведение исследования в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Турисова Алексея Владимировича (паспортные данные) в пользу ООО «Нов Ойлфилд Сервиз Восток» (ИНН 7705815622) расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2023 года.