Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 октября 2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2695/2023 по иску Иваненко Анны Сергеевны к ООО «Специализированный застройщик «Староселье» о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, -

У С Т А Н О В И Л:

Иваненко А.С. (далее истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Староселье» (далее ответчик) о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, в обосновании своих требований указала, что между истцом и ответчиком 26.08.2021 был заключен договор участия в долевом строительстве №С/7-241-И, согласно которого ответчик обязался передать истцу построенную квартиру, а истец обязалась принять и оплатить объект долевого строительства.

24.12.2022 данная квартира по Акту приема-передачи была передана истцу ответчиком.

Для определения качества выполненных работ истец обратилась к независимому эксперту, согласно заключению которого в переданной истцу квартире имеются недостатки, стоимость устранения которых составляет сумма, стоимость не выполненных строительно-монтажных работ составляет сумма. Расходы на проведение экспертизы составили сумма.

Согласно Акту приема-передачи объекта долевого строительства, ответчик обязался выплатить истцу разницу между оплаченной и окончательной ценой договора в размере сумма, однако до настоящего момента этого не сделал.

Истец обратилась к ответчику с требованием произвести оплату выявленных недостатков, ответчик оставил данное требование без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенное, просила суд, в редакции уточненного искового заявления, взыскать с ответчика в ее (истца) пользу стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов в размере сумма, расходы на оплату независимой экспертизы в размере сумма, разницу между оплаченной и фактической ценой договора в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, нотариальные расходы в размере сумма, штраф в размере 50 %.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание представителя по доверенности фио, который в настоящем судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против заявленных исковых требований по доводам письменных возражений на иск, просила применить к требованиям истца положения ст.333 ГК РФ.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что 26 августа 2021 г. между ответчиком и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве №С/7-241-И.

24 декабря 2022 г. истцу по Акту приема-передачи была передана квартира, расположенная по адресу: Москва внутригородская адрес кв.№165 д.6 кв.319.

После приемки квартиры истцом были обнаружены недостатки в отделочных работах, в связи с чем, истец обратилась к независимому эксперту для определения стоимости устранения строительных недостатков объекта.

Согласно техническому заключению специалиста №СТЭ-12-2022-5 от 24.01.2023 составленного ООО «Независимая оценка и экспертиза» строительно-монтажные и отделочные работы не соответствуют нормативным требованиям, стоимость затрат на их устранение составляет сумма, стоимость не выполненных строительно-монтажных работ составляет сумма. Расходы на проведение экспертизы составили сумма.

Представителем истца 10.02.2023 была направлена претензия требованием выплатить денежные средства в счет компенсации качества переданного объекта недвижимости. Ответчиком данная претензия была оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 7 Закона № 214-ФЗ Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Пунктом 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ установлено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

На основании п. 5 ст. 7 Закона № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 6 ст. 7 Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства.

В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В силу п.7 Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика Определением суда от 25 мая 2023 назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ЛЭС Эксперт».

Согласно заключению экспертов ООО «ЛЭС Эксперт» следует, что в квартире расположенной по адресу: адрес, внутригородская адрес, квартал №165 кв.№319 д.6 имеются недостатки (дефекты) ремонтно-строительных работ, объект долевого строительства соответствует по видам отделки, но не соответствует условиям договора по качеству выполненных работ. Выявленные дефекты в квартире возникли по причине нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил в ходе производства строительно-отделочных работ. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет сумма.

Изучив экспертное заключение ООО «ЛЭС Эксперт» суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение является достоверным и объективным, проведено учреждением, имеющим право на осуществление оценочной деятельности в Российской Федерации, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в экспертном заключении приведена необходимая литература и применены специальные познания. По мнению суда, оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы не имеется, так как эксперт ответил на все поставленные вопросы, само заключение обосновано, подтверждено, в том числе фотофиксацией объекта и выявленных дефектов.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что объект долевого строительства передан истцу с недостатками и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства на устранение недостатков в размере сумма.

В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей, Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма.

В силу ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на экспертизу в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, так как данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме сумма подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п.8 Акта приема-передачи объекта долевого строительства ответчик обязался в течении 30 дней перечислить истице разницу между оплаченной и окончательной ценой договора в размере сумма.

Поскольку до настоящего времени ответчик не перечислил истице указанные выше денежные средства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца разницу между оплаченной и окончательной ценой договора в размере сумма.

Истец просит суд взыскать штраф в размере 50 % от взысканных судом сумм.

Пунктом 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая решение об отказе во взыскании штрафа суд исходит из следующего.

С учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от 17 мая 2022 г. N 890, от 1 сентября 2022 г. N 1534, от 30 сентября 2022 г. N 1732, пунктом 1 Постановления N 479 установлено следующее:

- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно.

Согласно "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023) если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 г., то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 г., с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 г.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Как следует из материалов дела истец обратился с претензией к ответчику о взыскании неустойки 10.02.2023 (л.д.87), которую ответчик в силу Федерального закона «О защите прав потребителей» должен был удовлетворить в течении 10 дней.

Поскольку данный срок удовлетворения требований истца попал в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г., соответственно, оснований для взыскания штрафа не имеется, в силу чего, в этой части истцу в удовлетворении требований надлежит отказать.

В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Староселье» в пользу Иваненко Анны Сергеевны стоимость устранения недостатков в размере сумма, разницу между оплаченной и окончательной ценой договора в размере сумма, в счет компенсации морального вреда 10 000,00 расходы на независимую оценку в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Староселье» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 10 октября 2023 г.