Определение суда кассационной инстанции

Мировой судья фио № 11-31/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2024 года адрес

Судья Замоскворецкого районного суда адрес Патык М.Ю.,

рассмотрев частную жалобу истца фио фио на определение мирового судьи судебного участка № 101 адрес от 18 сентября 2023 года о распределении судебных расходов по гражданскому делу № 2-336/2021 по иску фио фио к ИП Тарасовой Галине Анатольевне о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании неустойки, причиненных убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, которым постановлено:

«Заявление истца фио фио о распределении судебных расходов по гражданскому делу № 2-336/2021 по иску фио фио к ИП Тарасовой Галине Анатольевне о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании неустойки, причиненных убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Тарасовой Галины Анатольевны в пользу фио фио расходы на оплату услуг представителя в размере сумма»,

установил:

17 августа 2021года мировым судьей судебного участка № 101 адрес вынесено решение по гражданскому делу № 2-336/2021 по иску Барабаш Л.Г. к ИП Тарасовой Г.А. о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании неустойки, причиненных убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решением суда исковые требования Барабаш Л.Г. были удовлетворены: расторгнут договор возмездного оказания услуг от 30 сентября 2020 года, заключенный между Барабаш Л.Г. и ИП Тарасовой Г.А., с ИП Тарасовой Г.А. в пользу Барабаш Л.Г. была взыскана неустойка в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, причиненные убытки в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг по договору № 9042112Д от 09.04.2021 года в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг по договору № 7965/П/13 от 11.05.2021 года в размере сумма, а всего на сумму сумма, с ИП Тарасовой Г.А. также в бюджет адрес взыскана госпошлина в размере сумма.

Решение суда вступило в законную силу 21 сентября 2021 года.

12 мая 2023 года истцом Барабаш Л.Г. в суд подано заявление о распределении судебных расходов по данному делу, взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, в размере сумма, понесенных истцом при рассмотрении данного дела.

Определением мирового судьи судебного участка № 101 адрес от 18 сентября 2023 года, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец Барабаш Л.Г. в частной жалобе, мировой судья требования заявления удовлетворил, взыскал с ИП Тарасовой Г.А. в пользу Барабаш Л.Г. расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Истец не согласилась с данным определением, в части размера взысканных услуг, в связи с чем, просила, отменить определение суда и взыскать расходы по оплате услуг представителя в полном объеме.

Проверив доводы частной жалобы, материалы, поступившие от мирового судьи, суд полагает определение мирового судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам, согласно ст. 94 ГПК РФ относятся, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально

Согласно ст. 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного , принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении заявления о распределении судебных расходов, в заявлении истец просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, в обосновании указанных требований указал, что 05 июля 2022 года между заявителем и ООО «Департамент правовых услуг» заключен договор № 9183/П/13 об оказании юридической помощи, согласно п. 4.1 которого, заявитель оплатила юридические услуги в размере сумма.

22 июля 2022 года между заявителем и ООО «Департамент правовых услуг» заключен договор № 3881/Д/13 об оказании юридической помощи, согласно п. 4.1 которого, заявитель оплатила юридические услуги в размере сумма

27 октября 2022 года между заявителем и ООО «Департамент правовых услуг» заключен договор № 3990/Д/13 об оказании юридической помощи, согласно п. 4.1 которого, заявитель оплатила юридические услуги в размере сумма

14 декабря 2022 года между заявителем и ООО «Департамент правовых услуг» заключен договор № 9538/П/13 об оказании юридической помощи, согласно п. 4.1 которого, заявитель оплатила юридические услуги в размере сумма

19 апреля 2023 года между заявителем и ООО «Департамент правовых услуг» заключен договор № 9820/П/13 об оказании юридической помощи, согласно п. 4.1 которого, заявитель оплатила юридические услуги в размере сумма (т. 2, л.д. 31-78).

На основании ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, поскольку, таковые расходы подтверждены документально.

Суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, исходя из принципа разумности и справедливости, фактически оказанного объема юридической помощи, пришел к выводу о взыскании с ИП Тарасовой Г.А. в пользу истца фио расходов на оплату услуг представителя, в размере сумма.

При проверке законности и обоснованности определения суда, а также определении размера взысканных расходов, в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не установил нарушений норм процессуального законодательств судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого определения.

Доводы, изложенные в частной жалобе, выводы мирового судьи не опровергают, а по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, постановленное определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд, руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331- 334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 101 адрес от 18 сентября 2023 года, оставить без изменения, частную жалобу истца фио фио, без удовлетворения.

Судья