Приговор

Дело № 1 - 218/23 77RS0007-02-2023-002392-98

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

адрес 21 марта 2023 г.

Замоскворецкий районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи Замоскворецкого районного суда адрес Устинова А.А.,

при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Московского прокурора за исполнением законов на воздушном и водном транспорте Московской межрегиональной транспортной прокуратуры фио,

подсудимого фио,

его защитника адвоката Рабалданова Р.Б., представившего удостоверение № 15597 от 09.08.2016 и ордер № 0319 от 21.03.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Артюхова Александра Сергеевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, работающего в ООО «Интертрейд» адрес разнорабочим, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Артюхов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Артюхов А.С. 8 ноября 2022 г. в период с 9 час. до 9 час. 30 мин., находясь на третьей скамье зала ожидания, расположенного на втором этаже напротив четвертого подъезда Павелецкого вокзала, расположенного по адресу: адрес, обнаружив телефон/смартфон сотовой связи Xiaomi Poco M4 Pro 5G 4/64 GB, принадлежащий Антоненко П.А. и оставленный им без присмотра, действуя во исполнение внезапно возникшего у него корыстного преступного умысла, направленного на противоправное безвозмездное хищение чужого имущества и обращения его в свою собственность, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия остаются никем незамеченными, тайно для окружающих, осознавая, что данное имущество имеет своего владельца, и его действия носят противоправный характер, взял в руки указанный телефон стоимостью сумма в чехле красного цвета, с сим-картой и защитным стеклом, не представляющими материальной ценности для Антоненко П.А., после чего проследовал к выходу из здания Павелецкого вокзала, в результате чего тайно похитил данное имущество, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив Антоненко П.А. значительный ущерб в размере сумма

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ подсудимым Артюховым А.С. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что требования ст.314-315 УПК РФ соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, подсудимому понятны особенности рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Правовая оценка указанному в обвинении деянию дана правильная и сторонами не оспаривается.

С учетом изложенного, суд удостоверился в соблюдении всех установленных законом условий для особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого фио по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучением личности подсудимого установлено следующее.

Артюхов А.С. холост, детей не имеет, трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, наличие хронических заболеваний отрицает, оказывает материальную помощь престарелым родителям, не судим.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание фио, суд относит активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), выразившееся в предоставлении органу следствия информации, имеющей значение для расследования преступления, в том числе, о своих действиях, механизме и способе его совершения, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, что суд учитывает при назначении наказания в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих обстоятельств и сведений о личности подсудимого и всех обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суд полагает необходимым назначить Артюхову А.С. наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение фио, оказание помощи престарелым родителям, совокупный доход его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы и иного дохода.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, его направленность против собственности, по делу отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Согласно положениям ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: телефон/смартфон сотовой связи Xiaomi Poco M4 Pro 5G 4/64 GB, переданный на хранение потерпевшему Антоненко П.А., подлежит оставлению у последнего по принадлежности; диск с видеозаписью, три следа рук на фрагментах прозрачной полимерной ленты в бумажном конверте, две дактилокарты подлежат хранению в уголовном деле.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Артюхова Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам:

ЛУ МВД России в адрес; КПП - 770543001; ИНН – 7708731561; ОКТМО - 45376000; ГУ Банка России по ЦФО // УФК по адрес – БИК 004525988; КБК - 18811621010016000140. единый казначейский счет: 401028105453700000003; номер казначейского счета: 03211643000000017300.

Меру пресечения осужденному Артюхову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: телефон/смартфон сотовой связи Xiaomi Poco M4 Pro 5G 4/64 GB, переданный на хранение потерпевшему Антоненко П.А., – оставить у последнего по принадлежности; диск с видеозаписью, три следа рук на фрагментах прозрачной полимерной ленты в бумажном конверте, две дактилокарты, – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, с помощью адвоката.

Председательствующий:

судья Замоскворецкого

районного суда адрес А.А. Устинов