Приговор

1-220/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 27 февраля 2023 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рахматова Ю.А., при секретаре Рзаевой М.А.,

с участием государственного обвинителя – Севрюгиной А.Е.,

подсудимого Орлова С.Н.,

его защитника, в лице адвоката Кравченко А.В., представившей удостоверение № 11600 и ордер № 9 от 22 февраля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Орлова Сергея Николаевича, паспортные данные несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Орлов С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Орлов С.Н., в период времени с 03 часов 00 минут по 08 часов 50 минут 21 октября 2022 года, находясь в помещении здания «Московского Международного Дома Музыки», расположенного по адресу: адрес, где у него (Орлова С.Н.) возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, выбрав в качестве предмета преступного посягательство имущество, принадлежащее ....

С целью реализации своего преступного корыстного умысла, Орлов С.Н., в период времени с 03 часов 00 минут по 08 часов 50 минут 21 октября 2022 года, находясь в помещении здания «Московского Международного Дома Музыки», расположенного по адресу: адрес, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он может действовать тайно от окружающих, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись спящим состоянием ......., в целях личного преступного обогащения, снял с зарядного устройства мобильный телефон торговой марки «...» в корпусе голубого цвета IMEI, ... с серийным номером ..., стоимостью согласно заключения эксперта № 2/15 от 03 декабря 2022 года сумма, с сим-картой оператора «...» с абонентским номером телефона телефон, не представляющей материальной ценности, в чехле кожаном черного цвета не представляющем материальной ценности, в котором находилась банковская карта № ...... банка ПАО «...» открытая на имя ......., а так же банковская карта адрес...» № ... открытая на имя ....... не представляющие материальной ценности, тем самым похитив их, после чего он (Орлов С.Н.) с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Также Орлов С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Орлов С.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в неустановленное точно следствием время, но не позднее 11 часов 25 минут 21.10.2022 года, выбрал в качестве предмета преступного посягательства денежные средства, принадлежащие ...., и находящиеся на расчетном счете № ..., открытом на имя последнего в ПАО «...», расположенном по адресу: адрес, используя ранее похищенную банковскую карту № ......, а так же денежные средства, принадлежащие ...., и находящиеся на расчетном счете № ..., открытом на имя последнего в адрес...», расположенном по адресу: адрес, и обслуживаемом по адресу: адрес., используя ранее похищенную банковскую карту № ..., которые он (Орлов С.Н.) тайно похитил у ....... находясь в помещении здания «Московского Международного Дома Музыки», расположенного по адресу: адрес, с целью личного корыстного обогащения, достоверно зная, что можно осуществить оплату покупок путем списания денежных средств с указанных банковских карт на сумму до сумма без ввода пин-кода.

Следуя своему преступному умыслу, направленному на тайное хищение денежных средств, с банковского счета, он (Орлов С.Н.), используя банковскую карту № ... на имя ......., для оплаты покупок, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым корыстным умыслом, с целью незаконного материального обогащения, в 09 часов 36 минут 21.10.2022 года, находясь в магазине «...», подошел к продавцу-кассиру, и умолчав о том что он незаконно владеет банковской картой на имя ......., выдавая ее за свою, осуществил в магазине «...» расположенном по адресу: адрес, покупку товара и произвела оплату банковской картой № ... привязанной к расчетному счету № ..., открытом и обсуживающимся на имя ....... в адрес...», расположенном по адресу: адрес, и обсуживающемся по адресу: адрес., на общую сумму сумма через терминал без ввода пин-кода, установленный на кассе, то есть похитил, списав денежные средства с расчетного счета указанной банковской карты.

После чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковского счета, он (Орлов С.Н.), используя банковскую карту № ... на имя ......., для оплаты покупок, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым корыстным умыслом, с целью незаконного материального обогащения, в 09 часов 40 минут 21.10.2022 года, находясь в магазине «Продукты 24», подошел к продавцу-кассиру, и умолчав о том что он незаконно владеет банковской картой на имя ......., выдавая ее за свою, осуществил в магазине «Продукты 24» расположенном по адресу: адрес, покупку товара и произвела оплату банковской картой № ... привязанной к расчетному счету № ..., открытом и обсуживающимся на имя ....... в адрес...», расположенном по адресу: адрес, и обсуживающемся по адресу: адрес., на общую сумму сумма через терминал без ввода пин-кода, установленный на кассе, то есть похитил, списав денежные средства с расчетного счета указанной банковской карты.

После чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковского счета, он (Орлов С.Н.), используя банковскую карту № ...... на имя ......., для оплаты покупок, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым корыстным умыслом, с целью незаконного материального обогащения, в 11 часов 24 минуты 21.10.2022 года, находясь в магазине «Лента», подошел к продавцу-кассиру, и умолчав о том что он незаконно владеет банковской картой на имя ......., выдавая ее за свою, осуществил в магазине «Лента» расположенном по адресу: адрес, покупку товара и произвела оплату банковской картой № ...... привязанной к расчетному счету № ..., открытом и обсуживающимся на имя ....... в ПАО «...», расположенном по адресу: адрес, на общую сумму сумма через терминал без ввода пин-кода, установленный на кассе, то есть похитил, списав денежные средства с расчетного счета указанной банковской карты.

После чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковского счета, он (Орлов С.Н.), используя банковскую карту № ...... на имя ......., для оплаты покупок, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым корыстным умыслом, с целью незаконного материального обогащения, в 11 часов 25 минут 21.10.2022 года, находясь в магазине «Лента», подошел к продавцу-кассиру, и умолчав о том что он незаконно владеет банковской картой на имя ......., выдавая ее за свою, осуществил в магазине «Лента» расположенном по адресу: адрес, покупку товара и произвела оплату банковской картой № ...... привязанной к расчетному счету № ..., открытом и обсуживающимся на имя ....... в ПАО «...», расположенном по адресу: адрес, на общую сумму сумма через терминал без ввода пин-кода, установленный на кассе, то есть похитил, списав денежные средства с расчетного счета указанной банковской карты.

Таким образом он (Орлов С.Н.), в период времени с 09 часов 36 минут 21.10.2022 года по 11 часов 25 минут 21.10.2022 года, используя ранее похищенную банковскую карту № ...... привязанную к расчетному счету № ..., открытому и обсуживающемуся на имя ....... в ПАО «...» расположенном по адресу: адрес, а так же банковскую карту № ... привязанную к расчетному счету № ..., открытому и обсуживающемуся на имя ....... в адрес...», расположенном по адресу: адрес, и обсуживающемся по адресу: адрес., совершил хищение денежных средств, принадлежащих ...., с вышеуказанных банковских счетов, на общую сумму сумма, причинив ему своими преступными действиями незначительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Орлов С.Н. в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний, данных Орловым С.Н. на предварительном следствии в ходе его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что он работал вахтовым методом охранником на объекте «Московского Международного Дома Музыки» расположенном по адресу: г. Москва, адрес до 09 часов 00 минут 21 октября 2022 года. Под утро он (Орлов С.Н.) проснулся раньше ... и взял с зарядки мобильный телефон себе. Так как его (Орлова С.Н.) работа на этом объекте закончилась, в 09 часов 00 минут 21 октября 2022 года он вышел из вышеуказанного здания и направился по адрес. В ходе следования он (Орлов С.Н.) достал мобильный телефон из кармана куртки одетой на нем и открыв чехол понял, что данный телефон ему (Орлову С.Н.) не принадлежит. Его (Орлова С.Н.) телефон лежал в правом наружном кармане куртки одетой на нем. В этот момент он (Орлов С.Н.) понял, что взял мобильный телефон ..., но решил его не возвращать, почему сказать не может, наверное испугался, что на него подумают что он украл его, а на самом деле он просто еще не протрезвел и просто захватил чужой мобильный телефон. Далее он (Орлов С.Н.) решил воспользоваться банковскими картами, которые находились в чехле мобильного телефона .... Зная, что покупки менее сумма по банковской карте не запрашивают введения ПИН кода, он (Орлов С.Н.) воспользовавшись банковской картой «...а», оформленной на имя ..., оплатил покупку сигарет на сумму сумма в магазине «Табак» расположенном в адрес, а так же в продуктовом магазине в адрес на сумму сумма. Прибыв на станцию метро адрес, по выходу из метро он (Орлов С.Н.) зашел в магазин «Лента», где оплатил банковской картой ПАО «...», оформленной на имя ..., покупки двумя транзакциями различных продуктовых товаров на сумму не превышающую сумма. Вышеуказанные банковские карты он выкинул около магазина «Лента» в мусорку, телефон, принадлежащий Кажаеву им (Орловым С.Н.) выдан правоохранительным органам (т.1 л.д. л.д.58-61, 70-73, 172-175).

Свои показания, данные в ходе предварительного расследования, Орлов С.Н. полностью подтвердил в судебном заседании, по обстоятельствам совершенных преступлений добавить ничего не пожелал.

Суд, проведя судебное следствие, пришел к выводу о том, что вина подсудимого Орлова С.Н., в совершении инкриминируемых преступлений, кроме признания вины, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями потерпевшего ......., данными им в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работал вахтовым методом в ЧОП «Боярд Культовая охрана» в Доме культуры, расположенном по адресу: адрес. Так 20 октября 2022 года, после того, как отдежурил он (Кажаев В.А.) и Орлов С.Н. распивали алкогольные напитки, после чего он (Кажаев В.А.) примерно в 03 часа 00 минут пошел спать в комнату отдыха, а свой телефон поставил на зарядку. Проснулся он утром 21 октября 2022 года примерно в 08 часов 50 минут и обнаружил, что его телефон отсутствует, но само зарядное устройство от него находится на месте. Мобильный телефон торговой марки «...» им (Кажаевым В.А.) был приобретен 15 июня 2022 года за сумма. Совместно с телефоном были похищены: кожаный чехол в виде книжки, сим-карта оператора «...», банковские карты, открытые на его (.......) имя в ПАО «...» с номером *... и «...а», которые материальной ценности для него не представляют. После восстановления сим-карты через мобильное приложение он (Кажаев В.А.) получил чеки по операциям проведенным по банковской карте ПАО «...» 21 октября 2022 года в 11 часов 24 минуты на сумму сумма и в 11 часов 25 минут на сумму сумма. Из «...» им (Кажаевым В.А.) получены два чека об операциях на сумму сумма 21 октября 2022 года в 09 часов 36 минут 37 секунд, и на сумму сумма 21 октября 2022 года в 09 часов 40 минут 05 секунд. Данные операции он (Кажаев В.А.) не совершал. Причиненный ущерб от кражи телефона на сумму сумма является для него (.......) значительным, так как его заработная плата составляет сумма в месяц. Ущерб, причинённый хищением денежных средств с банковского счета, является для него (.......) незначительным (т. 1 л.д. 18-21, 43-46, 125-126);

показаниями свидетелей фио и фио – сотрудников полиции, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, по результатам оперативно-розыскных мероприятий по проверке сообщения по факту совершения кражи имущества у ...фио..., ими (фио и фио) установлено, что лицом совершившим противоправные действия в отношении ....... возможно является Орлов С.Н. Днем 30 ноября 2022 года с целью установления местонахождения и задержания Орлова С.Н. они (фио и фио) проследовали в адрес и адрес, где примерно в 19 часов 00 минут по адресу: адрес ими (фио и фио) был установлен Орлов С.Н., которого для дальнейшего разбирательства доставили в ОМВД России по адрес (т. 1 л.д. 80-82, 83-85).

Помимо изложенного, виновность подсудимого Орлова С.Н., подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ....... от 12 ноября 2022 года, согласно которому последний просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 12 октября 2022 года, похитило принадлежащее ему имущество (т. 1 л.д.3);

- фотографиями экрана мобильного телефона со сведениями об операциях по банковской карте «Почта Банк» № *3553 21 октября 2022 года на суммы сумма и сумма; справками об операциях от 21 октября 2022 года по банковской карте ПАО «...» № *... на суммы сумма и сумма (т. 1 л.д. 8-11). Указанные документы осмотрены в установленном порядке 11 декабря 2022 года (т. 1 л.д.144-147) и признаны вещественными доказательствами по делу постановлением от 11 декабря 2022 года (т. 1 л.д.148-149);

- реквизитами счета № ... банковской карты ПАО «...» № 4276 **** ......; выпиской по счету № ... и справкой об остатке денежных средств на счете банковской карты адрес № ... со сведениями о владельце и об открытых на имя ....... счетах (т. 1 л.д. 135-137). Указанные документы осмотрены в установленном порядке 11 декабря 2022 года (т. 1 л.д.139-142) и признаны вещественными доказательствами по делу постановлением от 11 декабря 2022 года (т. 1 л.д.143-144).

- протоколом проверки показаний на месте от 02 декабря 2022 года, согласно которому Орлов С.Н. указал адреса магазинов, в которых им совершены покупки посредством карт, принадлежащих .... (т.1 л.д.86-93);

- протоколом выемки от 02 декабря 2022 года, согласно которому Орлов С.Н. добровольно выдал мобильный телефон торговой марки «...» в корпусе голубого цвета IMEI, ... с серийным номером ..., в чехле черного цвета, с сим-картой оператора «...» с номером телефона телефон (т. 1 л.д.96-99);

- протоколом осмотра предметов от 06 декабря 2022 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон торговой марки «...» в корпусе голубого цвета IMEI, ... с серийным номером ..., в чехле черного цвета, с сим-картой оператора «...» с номером телефона телефон (т. 1 л.д.119-122). Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по делу постановлением от 06 декабря 2022 года (т. 1 л.д. 123-124);

- заключением эксперта № 5/12 от 03 декабря 2022 года согласно которому стоимость мобильного телефона торговой марки «...» в корпусе голубого цвета IMEI, ... с серийным номером ... на 21 октября 2022 года с учетом износа составляет сумма (т. 1 л.д. 104-110).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого Орлова С.Н. в совершении инкриминируемых ему преступных деяний, нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении вышеуказанных доказательств в ходе проведенного судебного следствия не установлено.

Показания потерпевшего ......., свидетелей фио и фио суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено. Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимого, суд не усматривает.

Показания Орлова С.Н., данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, о признании вины в совершении преступлений в полном объеме, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, в связи с чем также кладутся в основу приговора.

Суд также доверяет заключению судебной экспертизы, произведенной в соответствии со ст.ст. 195, 199 УПК РФ, оснований не доверять заключению эксперта, соответствующему требованиям ст.204 УПК РФ, выводы которой надлежащим образом мотивированы, у суда не имеется.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, признавая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия Орлова С.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Об умысле подсудимого Орлова С.Н. на совершение указанных преступлений свидетельствуют обстоятельства совершения преступлений, характер и способ его действий.

Так в судебном заседании установлено, что Орлов С.Н., в период времени с 03 часов 00 минут по 08 часов 50 минут 21 октября 2022 года, находясь в помещении здания «Московского Международного Дома Музыки», расположенного по адресу: адрес, и воспользовавшись тем, что Кажаев В.А. спит, снял с зарядного устройства мобильный телефон последнего и тайно его похитил.

О наличии в действиях подсудимого при совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» свидетельствуют размер похищенного имущества в сумме сумма, а также показания потерпевшего, который сообщил, что его доход составляет сумма в месяц.

Также в судебном заседании установлено и подтверждается материалами уголовного дела, что Орлов С.Н. воспользовавшись банковскими картами из чехла телефона ......., похитил денежные средства с банковских счетов, принадлежащих ...., путем оплаты покупок в магазинах на общую сумму сумма.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» по данному составу преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ нашел свое подтверждение, поскольку Орлов С.Н. действуя тайно, не сообщая сотрудникам магазинов о том, что банковская карта ему не принадлежит, без ведома собственника счетов, оплатил покупки посредством банковских карт, привязанных к счетам потерпевшего, без его согласия, тем самым похищая денежные средства с банковских счетов.

При назначении наказания Орлову С.Н. в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых средней тяжести и одного, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Орлова С.Н. и на условия жизни его семьи.

Орлов С.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет легальный источник дохода.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия информации и доказательств, имеющих значение для расследования преступления, в том числе о способе его совершения и своих действиях при совершении преступления.

По каждому преступлению обстоятельствами, смягчающими наказание суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи родителям пенсионерам и бывшей сожительнице, состояние здоровья самого Орлова С.Н., его близких родственников и членов семьи, в том числе состояние здоровья отца, имеющего инвалидность, и матери, имеющей хронические заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Орлову С.Н. судом не установлено.

Оценивая обстоятельства преступлений, данные о личности подсудимого принимая во внимание возраст подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Орлова С.Н. и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Орлову С.Н. наказания в виде штрафа по каждому преступлению.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также для изменения категорий инкриминируемых преступлений, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимого.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, положительные данные о личности подсудимого, впервые привлекающего к уголовной ответственности, размер причиненного ущерба, совокупность вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, установленных частями 1 и 2 ст. 61 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание подсудимому по данному преступлению ниже низшего предела.

При определении размера наказания за каждое преступление суд руководствуется требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства дела, тяжесть преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, состояние здоровья подсудимого, возможности получения дохода.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Орлова Сергея Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере сумма;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере сумма.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Орлову Сергею Николаевичу наказание в виде штрафа в размере сумма.

Меру пресечения Орлову Сергею Николаевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы и предметы, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить по месту хранения; мобильный телефон торговой марки «...» в чехле черного цвета, с сим-картой оператора «...», переданный потерпевшему на ответственное хранение – оставить по принадлежности ....

Штраф подлежит перечислению по реквизитам:

...

.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Рахматов Ю.А.