Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Коробченко Е.С. Дело № 7-19169/2023

РЕШЕНИЕ

23 августа 2023 года город Москва

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ООО «СтройЭлектро» на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 апреля 2023 года, которым

общество с ограниченной ответственностью «СтройЭлектро», ОГРН: , ИНН: , юридический адрес: адрес, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

6 февраля 2023 года инспектором по ОП ОПНТД ОКСМ УВМ ГУ МВД России по г. Москве майором полиции Жуковым А.В. в отношении ООО «СтройЭлектро» (далее также – Общество) составлен протокол МВ № 159418 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «СтройЭлектро» в лице своего законного представителя – генерального директора Миронова Н.В., обратилось в Московский городской суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления суда и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание законный представитель ООО «СтройЭлектро» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещён (ИПО 80404687025862), о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не направил.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ООО «СтройЭлектро» в порядке ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Частью 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Статьёй 2 Федерального закона № 115-ФЗ определено, что под патентом понимается документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 13.3 того же Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу либо патента.

Как следует из материалов дела, 4 октября 2022 года в 11 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, поселение Рязановское, с. Остафьево, корп. 11.2, в ходе проведения проверки сотрудниками ОПНТД ОКСМ УВМ ГУ МВД России по г. Москве был выявлен факт привлечения ООО «СтройЭлектро» к трудовой деятельности с 28 сентября 2022 года в нарушение п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в качестве подсобного рабочего гражданина гражданство Шомурадова Х.Р., паспортные данные, при отсутствии у последнего разрешения на работу в г. Москве либо патента, дающего право на осуществление трудовой деятельности у юридического лица или индивидуального предпринимателя в городе федерального значения Москве.

Указанные действия ООО «СтройЭлектро» квалифицированы судом первой инстанции по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и виновность Общества в его совершении, вопреки доводам жалобы, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом МС № 159418 об административном правонарушении от 6 февраля 2023 года; рапортом инспектора по ОП ОПНТД ОКСМ УВМ ГУ МВД России по г. Москве майора полиции Жукова А.В.; распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) на территории Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности, транспортных средств от 4 октября 2022 года № 228; протоколом осмотра территории от 4 октября 2022 года; фототаблицей; письменными объяснениями гражданина Республики Таджикистан Шомурадова Х.Р. от 4 октября 2022 года, согласно которым он осуществлял трудовую деятельность по адресу: г. Москва, пос. Рязановское, с. Остафьево, все корпуса и строения, в должности подсобного рабочего, на момент проверки осуществлял монтаж водопроводных труб в подвальном помещении корпуса 11.2; копией паспорта гражданина Республики Узбекистан на имя Шомурадова Х.Р.; выпиской АС ЦБДУИГ на иностранного гражданина; постановлением судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 5 октября 2022 года, которым Шомурадов Х.Р. привлечён к ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; договором генерального подряда № СРГ-114-21 от 24 мая 2021 года, заключенным между ООО «наименование организации» (Заказчик) и ООО «наименование организации2» (Генподрядчик), предметом которого является строительство Объекта – Комплексной жилой застройки с объектами социальной и инженерной инфраструктуры, расположенной по адресу: г. Москва, поселение Рязановское, с. Остафьево, третья очередь строительства, 2 этап: Корпус № 11.2; актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и соблюдения правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российской Федерации и использования их труда, осуществления трудовой деятельности иностранными работниками от 7 октября 2022 года № 228; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 31 октября 2022 года по делу № 1100/10/22; письменными объяснениями представителя ООО «наименование организации2» Бурова В.Г.; договором подряда № Ж-437-22 от 1 марта 2022 года, заключенным между ООО «наименование организации2» (Генеральный подрядчик) и ООО «СтройЭлектро» (Подрядчик), предметом которого является строительство Объекта – Комплексной жилой застройки с объектами социальной и инженерной инфраструктуры, расположенной по адресу: г. Москва, поселение Рязановское, с. Остафьево, третья очередь строительства, 2 этап: Корпус № 11.2, Корпус 11.3; актом выполненных работ от 25 октября 2022 года; справкой о стоимости выполненных работ и затрат; счёт-фактурами; счетами на оплату работ по договору подряда; платёжными поручениями об оплате по договору подряда; заявкой ООО «СтройЭлектро» на временные и разовые пропуска, в которой под порядковым номером 1 значится Шомурадов Х.Р.; иными документами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Представленные доказательства оценены судьёй по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что ООО «СтройЭлектро» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений требований п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» материалы дела не содержат, ссылок на такие доказательства также не содержат и доводы поданной жалобы, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего миграционного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у юридического лица имелась, что свидетельствует о его вине.

ООО «СтройЭлектро» обязано осуществлять свою предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

Как усматривается из материалов дела, Общество является подрядчиком, исполнителем работ по договору подряда № Ж-437-22, заключенному с ООО «наименование организации2». Пункт 1.21 Основных понятий договора подряда гласит, что персонал подрядчика – это специалисты и/или рабочие, имеющие необходимую квалификацию, а в случае необходимости – квалификационные сертификаты и другие документы, подтверждающие возможность осуществлять соответствующие работы (деятельность), и командируемые и/или привлекаемые для выполнения работ. Подрядчик обязан обеспечить наличие у персонала регистрации в соответствии с действующим законодательство.

Из объяснения гражданина гражданство Шомурадова Х.Р. следует, что он осуществлял трудовую деятельность по адресу: г. Москва, пос. Рязановское, с. Остафьево, все корпуса и строения, в должности подсобного рабочего, на момент проверки осуществлял монтаж водопроводных труб в подвальном помещении корпуса 11.2.

Согласно фототаблице, являющейся приложением к протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов выявленный иностранный граждан зафиксирован за выполнением работ по адресу: г. Москва, пос. Рязановское, с. Остафьево, корпус 11.2.

Заявкой ООО «СтройЭлектро» подтверждено, что Общество обратилось к руководителю строительства Немировичу А.В. о выдаче временного и разового пропуска работникам ООО «СтройЭлектро», в том числе на иностранного гражданина Шомурадова Х.Р. с 3 октября 2022 года по 31 декабря 2022 года.

С учётом вышеизложенного суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о том, что иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность в интересах ООО «СтройЭлектро», в связи с чем выводы о виновности данного юридического лица в нарушении требований миграционного законодательства являются правильными, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Привлечение к административной ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение публично-правовой обязанности, в том числе определение субъекта этой обязанности и административной ответственности за их неисполнение (ненадлежащее исполнение), не может зависеть от содержания заключенных договоров с третьими лицами. В том случае, если такая обязанность законом возложена на одно лицо, то оно не может переложить исполнение этой обязанности на другое лицо путём включения в договор соответствующего условия.

В этой связи, доводы жалобы о том, что не были приняты показания представителя ООО «наименование организации3» (субподрядчика), а также доводы жалобы о том, что ООО «СтройЭлектро» не привлекало иностранных граждан, все работы выполнялись субподрядчиками по договорам, подлежат отклонению как несостоятельные.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей назначено ООО «СтройЭлектро» в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учётом положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, при этом судьёй районного суда приняты во внимание характер и конкретные обстоятельства совершённого правонарушения, имущественное положение юридического лица.

Назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учётом требований КоАП РФ, принцип презумпции невиновности, а также порядок и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «СтройЭлектро», ОГРН: , ИНН: , юридический адрес: адрес, оставить без изменения, жалобу ООО «СтройЭлектро» – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин