Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2682/2023 по иску Оленюка Сергея Николаевича, Оленюк Анны Владимировны, Оленюк Александры Сергеевны, фио к ОАО «Тюрк фио» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

Оленюк С.Н., Оленюк А.В., Оленюк А.С., фио (далее истцы) обратились в суд иском о защите прав потребителей к ОАО «Тюрк фио» (далее ответчик, Авиакомпания), просили суд взыскать в пользу: Оленюка С.Н. разницу между уплаченной стоимостью услуг по перевозке классом «бизнес» и стоимостью фактически оказанных услуг по перевозке классом «эконом», на рейсе по маршруту Анталья (адрес) — Москва (адрес), в размере сумма, в счет компенсации морального вреда в размере сумма; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований Оленюка С.Н. как потребителя в размере сумма; Оленюк А.В. разницу между уплаченной стоимостью услуг по перевозке классом «бизнес» и стоимостью фактически оказанных услуг по перевозке классом «эконом», на рейсе по маршруту Анталья (адрес) — Москва (адрес), в размере сумма; в счет компенсации морального вреда в размере сумма; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма; Оленюка С.Н., законного представителя несовершеннолетней Оленюк Александры Сергеевны паспортные данные, в интересах Оленюк Александры Сергеевны: разницу между уплаченной стоимостью услуг по перевозке классом «бизнес» и стоимостью фактически оказанных услуг по перевозке классом «эконом», на рейсе по маршруту Анталья (адрес) — Москва (адрес), в размере сумма; в счет компенсации морального вреда в размере сумма; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма; фио разницу между уплаченной стоимостью услуг по перевозке классом «бизнес» и стоимостью фактически оказанных услуг по перевозке классом «эконом», взимаемой согласно правилам акционерного общества «Тюрк фио» на рейсе по маршруту Анталья (адрес) — Москва (адрес), в размере сумма; в счет компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма.

Свои требования истцы мотивировали тем, что между истцами и ответчиком был заключен договор воздушной перевозки пассажира в результате покупки авиабилетов по маршруту Москва — Анталья— Москва.

Авиабилеты были приобретены 30 мая 2022 г.

Авиабилеты на обратный рейс (по маршруту Москва (адрес) — Анталья (адрес)) были приобретены с обслуживанием класса «бизнес».

Воздушное судно, выполнявшее ночной рейс ТК4002 02.08.2022 по маршруту Москва (адрес) — Анталья (адрес), было оборудовано салоном класса «бизнес», услуги были оказаны надлежащим образом.

Вместе с тем, воздушное судно, выполнявшее вечерний рейс ТК4001 20.08.2022 по маршруту Анталья (адрес) — Москва (адрес) не было оборудовано салоном класса «бизнес». Вместо этого, в нарушение условий договоров воздушной перевозки пассажиров, заключенных между истцами и ответчиком, Авиакомпания предоставила истцам только места в салоне класса «эконом».

Так, было недостаточное пространство для удобного размещения пассажиров; пассажирские кресла не раскладывались, была лишь возможность наклонить спинку кресла (что соответствует стандартам класса «эконом», но никоим образом не стандартам класса «бизнес»); Кресла были узкими и причиняли дискомфорт; повышенный уровень шума в салоне класса «эконом», который мешал отдыху во время полёта; условия размещения не соответствовали денежным средствам, потраченным на приобретение билетов, что вызывало эмоциональное напряжение, что подтверждается фотоматериалами и видеоматериалами полета

До сведения Авиакомпании было доведено, что в случае отказа в удовлетворении просьбы истцами будут приняты меры по защите нарушенных прав путем подачи соответствующих материалов в компетентные государственные органы Российской Федерации. Несмотря на это, данная просьба была оставлена Авиакомпанией без внимания.

На претензионное письмо также не было получено ответа.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, обеспечили явку своего представителя по доверенности фио, который в настоящем судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, просил в иске отказать, в своих возражениях ссылался на то, что на сайте перевозчика до пассажиров доведена информация о том, что характеристики кресел могут различаться в зависимости от типа самолета; вместе с тем, истцам в аэропорту, на борту воздушного судна были предоставлены услуги по стандартам бизнес-класса, а именно: питание, отдых в зале ожидания, отдельная стойка регистрации, дополнительная норма провоза багажа, что в полной мере соответствовало стандартам бизнес-класса.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа (пункт 1). Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажир) воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

Согласно ч. 2 ст. 105 ВК РФ, договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной.

В силу ч. 2 ст. 102 ВК РФ, перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

В силу ст. 116 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевоза пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

Согласно п. 5 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации (утв. Приказом Минтранса РФ от 25 сентября 2008 г. №155), денежная сумма за перевозку пассажира и/или багажа между двумя пунктами (далее - тариф) и условия применения тарифов устанавливаются перевозчиком.

Пунктами 17 и 18 указанных Правил предусмотрено, что по классам обслуживания пассажирские тарифы подразделяются на тарифы экономического класса, тарифы бизнес-класса, тарифы первого класса. В каждом классе обслуживания может быть установлено несколько пассажирских тарифов, различающихся по уровню тарифа и/или условиям применения тарифа.

В соответствии с п. 1 ст. 1211 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, где на момент заключения договора находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.

В силу пп. 6 п. 2 ст. 1211 Гражданского кодекса РФ стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, признается сторона, являющаяся, в частности, перевозчиком - в договоре перевозки.

Согласно п. 9 ст. 1211 Гражданского кодекса РФ если из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела явно вытекает, что договор более тесно связан с правом иной страны, чем та, которая указана в пунктах 1 - 8 настоящей статьи, подлежит применению право страны, с которой договор более тесно связан.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №24 "О применении норм международного частного права судами Российской Федерации" в исключительных случаях суд не применяет коллизионные нормы из пунктов 1 - 8 статьи 1211 ГК РФ, если из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела явно вытекает, что договор более тесно связан с правом иной страны (пункт 9 статьи 1211 ГК РФ). Суду следует указать причины, по которым он считает договор явным образом более тесно связанным с правом иной страны. Учитывая необходимость обеспечения предсказуемости и определенности договорного статуса, суду при оценке совокупности обстоятельств дела, по общему правилу, следует принимать во внимание только те обстоятельства, которые сложились на момент заключения договора, а не появились позднее.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для договоров, заключенных с участием потребителей, статьей 1212 Гражданского кодекса РФ предусмотрены особенности относительно императивных норм права страны места жительства потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления № 7 от 29 сентября 1994 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями), к отношениям, регулируемым Законом о защите прав потребителей, в частности, относятся отношения, вытекающие из договоров перевозки граждан, их багажа и грузов. Возможность применения Закона о защите прав потребителей не ставится в зависимость от вида перевозки — его действие распространяется и на международные воздушные перевозки (согласно правовой позиции, выраженной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 августа 1998 г. № 64-ВПР-98-8).

Таким образом, по смыслу указанного закона и исходя из сложившейся судебной практики, пассажиры являются потребителями и к заключенным ими договорам перевозки применяются положения Закона о защите прав потребителей.

Согласно с ч. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с абзацем восьмым преамбулы Закона о защите прав потребителей, под недостатком товара (работы, услуги) понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между истцами и Авиакомпанией «Акционерное общество «Тюрк фио» зарегистрированной в адрес, выступающей под брендом «Turkish Airlines», был заключен договор воздушной перевозки пассажира в результате покупки авиабилетов по маршруту Москва — Анталья— Москва.

Авиабилеты были приобретены 30 мая 2022 г., что подтверждается уведомлениями о покупке билетов в отношении каждого из Пассажиров и электронными билетами, квитанциями (билет № 235 6912420123) стоимостью сумма (билет № 235 6912420124) стоимостью сумма (билет № 235 6912420122) стоимостью сумма (билет № 235 6912420121) стоимостью сумма.

Оплата авиабилетов была произведена путем внесения наличных денежных средств; оплату в интересах всех пассажиров производил Оленюк С.Н.

Авиабилеты на обратный рейс (по маршруту Москва (адрес) — Анталья (адрес)) были приобретены с обслуживанием класса «бизнес», что подтверждается посадочными талонами на имя пассажиров, а также обозначением «D» в вышеуказанных уведомлениях о покупке авиабилетов, что является первичным кодом класса обслуживания «бизнес-класс со скидкой» согласно Приложению №10 к Приказу Минтранса России от 11.02.2005 №10 «О внесении изменений и дополнений в Положение о порядке регистрации и опубликования тарифной информации на регулярные пассажирские воздушные перевозки, выполняемые российскими авиационными предприятиями».

Истцом в материалы дела предоставлен протокол осмотра вещественных доказательств от 19.05.2023 произведенным нотариусом адрес фио по заявлению представителя истца с участием представителя ответчика.

Из указанного протокола следует, что произведен осмотр информации, размещенной на мобильном устройстве связи «Samsung Galaxy S10», предоставленном заявителем, а именно текстовой, графической и иной информации, представляющей интерес для заявителя, в разделе указанного смартфона "Галерея", которое подтверждает отсутствие кресел бизнес класса в самолете.

Также материалы дела представлен протокол осмотра доказательств письменных доказательств от 19.05.2023 произведенным нотариусом адрес фио по заявлению представителя истца с участием представителя ответчика.

Нотариус произвел осмотр доказательства - информации, размещенной на электронной странице, при наборе электронного адреса имеется информация по креслам в бизнес классе: Максимальный комфорт

Кресла в классе Business разработаны для максимального комфорта пассажиров. Путешествие станет еще комфортнее благодаря специальным возможностям, таким как лампа для чтения, блок питания и возможность оградить личное пространство."

Под указанной текстовой информацией, в виде горизонтального ряда расположены надписи (описание слева-направо): "Максимальный комфорт", "Доступ к проходу", "Комфортный сон", "Работа и развлечения".

Ответчиком указанные факты не оспаривались. Вместе с тем не отрицая, что истцами были приобретены билеты с обслуживанием бизнес класс Европейский, в выписке из системы регистрации усматривается, что истцы рейс ТК4001 Анталия 20 августа были зарегистрированы в бизнес-зале.

Ответчиком в материалы дела предоставлен протокол осмотра письменных доказательств от 28.04.2023 произведенным нотариусом адрес фио по заявлению представителя ответчика в присутствии представителя истца. На сайте по адресу есть информация особенности кресел в классе Business, после текстовой информации «Удобная подушка на спинке сиденья» есть надпись Характеристики кресел могут различаться в зависимости от типа самолета.

Ответчик также сослался на то, что истцы летели именно в бизнес классе, поскольку согласно манифеста места указаны именно как «С», что подразумевает бизнес класс, согласно схемы расположения кресел в салоне самолете это места бизнес класса, и согласно выписки из системы регистрации истцы летели в бизнес классе.

Кроме того, в ходе судебного разбирательств истцы не оспаривали, что воспользовались услугами бизнес класса, а именно: регистрация билетов в бизнес –зале, питание бизнес класса, повышенная норма багажа, также был предусмотрен возврат билетов; кроме того, в бизнес- классе одно кресло в ряду было пустое, что в эконом классе отсутствует.

Анализируя представленные в дело материалы суд считает применимым к настоящему делу российское законодательство о защите прав потребителей, однако вопреки доводам истца о том, что ответчиком оказывались некачественные услуги, суд не соглашается с данными доводами, поскольку из материалов дела следует, что истцы при должной внимательности и осмотрительности, получив электронное подтверждение бронирования билетов, не были лишены возможности заблаговременно ознакомиться с установленными условиями предоставления услуги бизнес класса с возможной заменой типа судна, где отсутствуют кресла бизнес класса типологии Европейский бизнес класс.

Претензий относительно других услуг, предоставляемых по этому тарифу приоритетная регистрация на рейс и приоритетная посадка в самолет, повышенная норма провоза багажа и ручной клади, питание, закуски, чай/кофе, прохладительные и спиртные напитки, согласно рационам "Бизнес-класса", бизнес зал, обслуживание специально подготовленными бортпроводниками, истцами не предъявлялось.

Таким образом, истцы воспользовались услугами бизнес класса и об особенностях кресел в бизнес- классе были предупреждены, что влечет отказ в исковых требованиях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Оленюк Сергея Николаевича, Оленюк Анны Владимировны, Оленюк Александры Сергеевны, фио к ОАО «Тюрк фио» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 08 июля 2023 г.