Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции фио

Дело №11-41/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 марта 2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО МФК «МЦК» на определение мирового судьи судебного участка №399 адрес, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №396 адрес от 09 августа 2022 года об отказе в принятия заявления о выдаче судебного приказа,-

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «МЦК» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с фиоугли задолженности по договору потребительского займа №112678 от 19.10.2019 на сумму сумма, расходов на оплату госпошлины в размере сумма.

Мировым судьей постановлено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, об отмене которого просит в частной жалобе представитель ООО МФК «МЦК», считая его незаконным.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа не подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявленное ООО МФК «МЦК» требование не является бесспорным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи по следующим основаниям.

В силу ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Исходя из вышеназванной нормы закона следует, что судебный приказ выносится лишь при документальном подтверждении требований, предусмотренных ст.122 ГПК РФ, и при условии, что они должником не оспариваются.

Положения главы 11 ГПК Российской Федерации "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно положениям абзаца четвертого статьи 122 и пункта 3 части третьей статьи 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Из представленного заявления ООО МФК «МЦК» о выдаче судебного приказа с приложенными к нему документами, усматривается, что между ООО МФК «МЦК» и Саидовым Б.Н. 10.10.2019 был заключен договор займа в сети Интернет в простой письменной форме, путем подписания со стороны должника аналогом собственноручной подписи, а именно индивидуальным ключом (СМС-код).

При этом приложенные к заявлению документы не содержат безусловное подтверждение принадлежности электронной подписи именно должнику, что свидетельствует о наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований, в связи, с чем, мировой судья обоснованно пришел к выводу о невозможности достоверно установить наличие бесспорного права по имеющейся задолженности.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328-329,330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №399 адрес, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №396 адрес от 09 августа 2022 года об отказе в принятия заявления о выдаче судебного приказа, оставить без изменения, частную жалобу ООО МФК «МЦК» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента оглашения.

Судья: