Приговор

1-216/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 21 февраля 2023 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рахматова Ю.А., при помощнике судьи Мадюшиной В.И.,

с участием государственного обвинителя Севрюгиной А.Е.,

подсудимого Егорова А.А.,

его защитника, в лице адвоката Веремьевой А.В., представившей удостоверение № 19594 и ордер № 010 от 16 февраля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Егорова Андрея Александровича, паспортные данные

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Егоров Андрей Александрович совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Егоров А.А., 20 июля 2022 года примерно в 00 часов 50 минут, находясь на адрес, расположенной по адресу: адрес, имея умысел, направленный на хищение имущества ранее незнакомого фио путем обмана, в осуществление своего преступного умысла, с целью незаконного обогащения, действуя из корыстных побуждений, подошел к последнему и под предлогом осуществления телефонного звонка попросил передать ему (Егорову А.А.) телефон. После чего фио, введенный им (Егоровым А.А.) в заблуждение, полагая, что отдает принадлежащий ему телефон на время для осуществления телефонного звонка, передал ему (Егорову А.А.) телефон. Далее он (Егоров А.А.), реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества в значительном размере, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что фио не контролирует свое имущество, похитил у последнего мобильный телефон торговой марки «...» модели «......» 128 GB, стоимостью согласно заключения эксперта № 67М-12201450157001028 от 13 сентября 2022 года на день хищения, то есть на 20 июля 2022 года – сумма, с чехлом-книжкой стоимостью согласно заключения эксперта № 67М-12201450157001028 от 13 сентября 2022 года на день хищения имущества то есть на 20 июля 2022 года – сумма, с не представляющими материальной ценности для фиоС банковской картой ПАО «...» на имя последнего и с сим-картой оператора сотовой связи «...». После чего он (Егоров А.А.) с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, таким образом, причинив своими действиями фио материальный ущерб на общую сумму сумма, являющийся для последнего значительным.

Подсудимый Егоров А.А., понимая существо предъявленного ему обвинения, полностью с ним согласился. В судебном заседании ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Егоровым А.А. добровольно, на предусмотренной законом стадии, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший фио о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Проверив соблюдение всех условий, при которых Егоровым А.А. заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, при условии того, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, суд счел его подлежащим удовлетворению.

Обвинение предъявленное Егорову А.А. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Егорова А.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Егорову А.А., в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Егорова А.А. и на условия жизни его семьи.

Помимо этого, при решении вопроса о наказании суд принимает во внимание заключение однородной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы № 2495-2 от 22.09.2022 согласно выводам которой Егоров A.A. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, и не страдает таковым в настоящее время, у него обнаруживается легкая умственная отсталость и синдром зависимости от алкоголя (по МКБ-10 F-70.0; F-10.2). В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у Егорова A.A. не обнаруживалось и признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Егоров А.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, участвовать в судебно-следственных действиях, может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и обязанности. В применении принудительных мер медицинского характера Егоров A.A. не нуждается. В настоящее время клинических признаков наркомании у Егорова А.А. не обнаружено (т. 1 л.д.72-74).

Указанное заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оснований не доверять выводам комиссии экспертов у суда не имеется, в связи с чем суд признает Егорова А.А. вменяемым в отношении совершенного преступления.

Егоров А.А. не судим, имеет легальный источник дохода.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает добровольное возмещение морального вреда, причиненного потерпевшему; на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, возврат похищенного, совершение преступления впервые, оказание материальной помощи родителям и бабушке, состояние здоровья самого Егорова А.А., а также состояние здоровья его близких родственников и членов семьи, в том числе бабушки, страдающей хроническими заболеваниями, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Егорову А.А. судом не установлено.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого принимая во внимание возраст подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Егорова А.А. и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Егорову А.А. наказания в виде штрафа.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Егоров А.А., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимого.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит основания для применения ст. 64 УК РФ.

При определении размера наказания суд принимает во внимание положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в их системной взаимосвязи, а также учитывает конкретные обстоятельства дела, тяжесть преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, состояние здоровья подсудимого, возможности получения дохода.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Егорова Андрея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Меру пресечения Егорову Андрею Александровичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: телефон марки «...» модели «......» 128 GB, чехол-книжку для телефона «...»– оставить по принадлежности фио; компакт-диск с записью камер видеонаблюдения - хранить при материалах уголовного дела.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам ЦБ УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве:

...

.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Рахматов Ю.А.