Определение суда апелляционной инстанции

адм. дело №33а-3486/2023

судья: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2023 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Рубцова Н.В., рассмотрев материал №Ма-306/2023 по частной жалобе административного истца Кукляка И.Я. на определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 09 февраля 2023 года, которым оставлено без движения административное исковое заявление Кукляка И.Я. к Минюсту России об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ:

Кукляк И.Я. обратился в суд с административным исковым заявлением к Минюсту России об оспаривании решения.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 09 февраля 2023 года административное исковое заявление было оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения отмеченных недостатков.

Административный истец не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагаю, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья районного суда указал на то, что оно не соответствует требованиям статьи 126 КАС РФ, поскольку к административному исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины и документы, свидетельствующие о наличии оснований для этого (статьи 103, 104 КАС РФ).

С обоснованностью и законностью оснований, по которым административное исковое заявление было оставлено без движения, суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В административном исковом заявлении Кукляк И.Я. заявил ходатайство об освобождении уплаты государственной пошлины, поскольку находится в местах лишения свободы, не трудоустроен, не имеет средств для уплаты государственной пошлины.

Такое ходатайство Кукляка И.Я. судом не рассмотрено.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 13 июня 2006 года № 272-О указал, что отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения - исполнить обязанность по уплате государственной пошлины не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46), подчеркнув важность обеспечения доступа граждан к правосудию, особенно если речь идет о находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют денежных средств на лицевом счете, или о лицах, находящихся в местах содержания под стражей.

Из этого следует, что при разрешении вопроса о наличии оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины, предоставлении отсрочки или рассрочки по ее уплате подлежит оценке, в том числе имущественное положение заявителя, с учетом достаточности принятых мер для обеспечения доступа к правосудию.

При этом вопрос о взыскании с административного истца государственной пошлины может быть разрешен судом также при вынесении решения, в соответствии с частью 3 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом изложенного, определение суда от 09 февраля 2023 года подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 310, 315-316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 09 февраля 2023 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия к производству суда.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья фио