Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 20 марта 2023 г.

Судья Замоскворецкого районного суда адрес Коробченко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 12-367/2023

Мягковой Марии Александровны постановление инспектора ДПС 3 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес №18810377226130052089 от 16.12.2022 г. о назначении административного наказания по ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС 3 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес Мягкова М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Заявитель обратилась в суд с жалобой на указанные акты административного органа, в котором ставит вопрос об отмене, ссылается на то, что автомобиль был припаркован в соответствии с требованиями ПДД РФ. Место стоянки автомобиля не является тротуаром. При вынесении постановлении были нарушены нормы процессуального права.

Заявитель в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Частью 6 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушения, предусмотренные - настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно ч. 3 данной статьи предусмотрена ответственность за остановку или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного настоящей статьи, -

Установлено судом, что 16.12.2022 в 12:45 по адресу: адрес водитель Мягкова М.А. управляя автомобилем марка автомобиля АУТЛЕНДЕР, г.р.з. Е215НЕ799, совершила нарушение п.12.4 ПДД РФ, а именно нарушила правила остановки и стоянки, припарковавшись на тротуаре в месте, не обозначенном дорожным знаком 6.4, с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6-8.6.9 в городе федерального значения Москве, ответственность за которое присмотрена ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Согласно фотографиям, представленным в административном материале, очевидно следует, что данное место является элементом дороги, предназначенным для движения пешеходов.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что действия Мягковой М.А. квалифицированы правильно, его вина в совершении правонарушения подтверждается материалами дела.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями , КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ для данной категории дел и полностью соответствуют требованиям КоАП РФ.

При назначении административного наказания должностным лицом требования , , КоАП РФ соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в , КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Согласно ПДД РФ под тротуаром понимается элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Как следует из фотоматериала, автомобиль заявителя был расположен на тротуаре, напротив пешеходного перехода, обозначенного и и выделенный для движения пешеходов через дорогу.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных КоАП РФ, не установлено.

Доводы жалобы суд признает не состоятельными, основанными на неверном толковании закона.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, поскольку существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену данного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС 3 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес №18810377226130052089 от 16.12.2022 г. о назначении административного наказания по ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Мягковой Марии Александровны оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.С. Коробченко