Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-0370/2023

РЕШЕНИЕ

02 мая 2023 года адрес

Судья Замоскворецкого районного суда адрес Коробченко Е.С., с участием Ворониной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Ворониной Елены Александровны на постановление инспектора 3 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810377236130003464 от 31.01.2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

31 января 2023 года заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Должностным лицом установлено, что 31 января 2023 года в 14 час. 34 мин. по адресу: адрес, Воронина Е.А., управляя транспортным средством фио, г.р.з. 1,6 SPORT, г.р.з. Н 636 ЕН 150, в нарушение п. 12.2 ПДД РФ, а именно нарушила правила остановки и стоянки, припарковавшись на тротуаре в месте, не обозначенном дорожным знаком 6.4, с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.6-8.6.9 в городе федерального значения Москве, чем препятствовала движению других участников дорожного движения, то есть совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 12.19 КРФоАП.

Воронина Е.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку в считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку машина не мешала проходу пешеходов.

Заявитель в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Опрошенный в ходе рассмотрения жалобы инспектор 3 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КРФоАП сообщил, что неприязни к заявителю не испытывает. Он находился на службе, когда к нему обратилась заявитель по факту эвакуации автомобиля. Им было установлено, что действительно автомобиль заявителя был эвакуирован за нарушение ст. 12.19 ч. 6 КРФоАП. В ходе рассмотрения дела он разъяснил Ворониной Е.А. её процессуальные права 25.1 КРФоАП и 51 Конституции и был составил протокол об административном правонарушении и постановление. Машина заявителя стояла на тротуаре. В соответствии с ПДД РФ «Тротуар» - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном. Место, где стоял автомобиль заявителя не был оборудован знаками, разрешающими остановку и стоянку. Снижение уровня бордюрного камня на данном участке обусловлено возможностью подъезда автомобилей непосредственно к дому, однако в данном случае автомобиль стоял именно на тротуаре.

Выслушав заявителя, опросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, доводы, изложенные в настоящей жалобе, суд приходит к следующему.

Часть 6 статьи 12.19 Кодекса РФ об административном правонарушении предусматривает административную ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, совершенное в адрес значения Москве или Санкт-Петербурге.

В силу положений Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных Правил, - на тротуаре.

В силу Правил дорожного движения ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Доводы заявителя в жалобе не влияют на фактические обстоятельства правонарушения, не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку не опровергают установленные должностным лицом обстоятельства административного правонарушения.

Таким образом, фактические обстоятельства дела установлены верно, в связи с чем принято законное и обоснованное постановление о привлечении Ворониной Е.А. к административной ответственности, его действия правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела назначено наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

Вина Ворониной Е.А. подтверждается административным материалом, фотоматериалом, из содержания которого следует, что Воронина Е.А. припарковал автомобиль в нарушением п. 12.2 ПДД РФ.

Приобщенные Ворониной Е.А. фотографии не опровергают обстоятельств, установленных должностным лицом.

Учитывая изложенное, обжалуемые в настоящем судебном заседании постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в рамках его компетенции, существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении им дела об административном правонарушении судом не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление инспектора 3 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810377226130050639 от 06.12.2022 г. - оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья Е.С. Коробченко