Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес,

в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио,

с участием истца Чулиной Л.А., представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика адрес по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2520/2023 по иску Чулиной Ларисы Алексеевны к адрес, ООО «Престиж-Финанс» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к адрес, ООО «Престиж-Финанс», прося признать недействительность и ничтожность сделки по договору займа №336-02/14ФЗ от 28.03.2014 года в части ее несоответствия согласованности в подсудности в силу п.1 ст.339 ГК РФ, применить последствия недействительности и ничтожности сделки в силу ст. 166 ГК РФ и обязать стороны вернуть друг другу полученное по сделке.

Свои требования истец мотивирует тем, что 25 марта 2014 года, между Чулиной Л.А. и ООО Престиж - Финанс была совершена трехсторонняя сделка—предоставление займа с последующей перепродажей закладных ООО Престиж-Финанс (агентом) в пользу выгодоприобретателя - адрес Договор №13-05 ДКПЗ/34 от 23.05.2013. В момент заключения сделки были оформлены два договора—один Договор Займа под залог недвижимости по ст.339 ГК РФ № 336-02/14ФЗ от 28 марта 2014 года и Договор Ипотеки по ФЗ-102 Закона об Ипотеке №336-02/14ИЗ от 28 марта 2014 года. Место заключения - адрес.

На основании Договора Займа в Росреестре РБ была составлена Закладная, где место заключения Договора Займа указано адрес и зарегистрирована Закладная в Росреестре РБ в адрес.

По мнению истца, сторонами по сделке не достигнуто согласие по подсудности. Каждая сторона трактует подсудность по своему усмотрению. Одна сторона по сделке трактует о подсудности по ст.ст.29,30 ГПК РФ по месту нахождения недвижимости, вторая сторона по сделке трактует о подсудности по месту заключения договора в адрес, третья сторона по сделке трактует о подсудности по п.п.6.13 в Договоре Займа, четвертая сторона по сделке трактует о подсудности в адрес, пятые —по месту юридического адреса ООО Престиж-Финанс и адрес , шестой - фио взыскатель и представитель от адрес по фальшивой Доверенности без агентского Договора в адрес .

В постановлении о возбуждении исполнительного производства указан отличный адрес от действительного адреса: адрес, Королева, 3, офис 14 «Б».

Данный адрес, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 06.02.2020г. из сведений содержащихся о регистрации принадлежит ООО «Финансовая корпорация «СХЛ», директор фио.

Данное юридическое лицо «СХЛ», на момент выпуска обжалуемого постановления, не имеет каких либо полномочий адрес (ПАО), не в виде доверенности, так же, и не в виде агентского договора либо других подтверждающих вводных доверенного лица».

Изложенное послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

В судебное заседание истец фио, а также ее представитель по доверенности фио явились, заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске, письменных пояснениях.

Представитель ответчика адрес по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленных в материалы дела письменным возражениям, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик ООО «Престиж-Финанс» явку своего представителя в суд не обеспечил, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Третье лицо Управление Росреестра по адрес в судебное заседание не явилось, извещено судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению ответчика и третьего лица о рассмотрении дела выполнены, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, в силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, проверив и изучив материалы дела, находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (ч.1, ч.2 cт. 154 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями Договора займа от 28 марта 2014 № 336-02/14ФЗ ООО «Престиж-Финанс» предоставило заемщику-залогодателю Чулиной Л.А. ипотечный жилищный займ в сумме сумма на срок 72 месяцев для ремонта, благоустройства и иных неотделимых улучшений квартиры, состоящей из 3 комнат, общей площадью 51,0 кв.м., расположенной по адресу: адрес.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Истцом Договор займа подписан собственноручно, без каких-либо разногласий и замечаний, подтвердив свое согласие с его условиями. Подписание договора предполагает ознакомление с его условиями.

Из материалов дела также усматривается, что 28 марта 2014 года между ООО «Престиж-Финанс» и Чулиной Л.А., фио заключен Договор об ипотеке № 336-02/14ФЗ.

Согласно п. 1.6 Договора об ипотеки, права залогодержателя удостоверяются закладной.

В соответствии с пунктом 1.1.3 Договора займа Процентная ставка по займу - 20 процентов годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления займа, по дату фактического возврата займа (включительно).

Условия изменения процентной ставки предусмотрено Договором займа.

Кроме того, стороны пришли к соглашению, что в период надлежащего исполнения Заемщиком обязательства по страхованию имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая ш/или болезни (заболевания) (личное страхование) Заемщика, согласно п. 4.1.8 и 4.1.6 в части п. 4.1.6.2 настоящего Договора, устанавливается процентная ставка по займу 18 процентов годовых.

Под ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательства по личному страхованию подразумевается отсутствие у Займодавца информации согласно п. 4.1.8 или 4.1.6 в части п. 4.1.6.2 настоящего Договора об оплаченном взносе по такому договору страхования по истечении месяца, следующего за месяцем, в котором состоялась дата уведомления Заемщика Займодавцем, как она определена в п. 6.15 настоящего Договора, об изменении процентной ставки, в соответствии с п. 4.3.5 настоящего Договора.

В случае ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства по личному страхованию процентная ставка устанавливается равной 20 процентов годовых, применяется с первого календарного дня второго календарного месяца, следующего за месяцем, в котором Заемщик был уведомлен Займодавцем о повышении процентной ставки, и действует до даты окончания срока действия настоящего Договора.

Заключение Заемщиком договора личного страхования и оплата страховой премии по такому договору после последнего числа месяца, следующего за месяцем, в котором Заемщик был уведомлен Займодавцем о повышении процентной ставки, не является основанием для применения процентной ставки в размере 18 процентов годовых.

Указанные условия, а также иные условия (сумма, срок займа и другие существенные условия» отражены также в Договоре об ипотеке.

В Уведомлении о полной стоимости займа от 28 марта 2014 года указана полная стоимость предоставляемого займа в размере 21,22 % годовых. При определении полной стоимости займа все сборы (комиссии), предшествующие дате перечисления денежных средств заемщику, включаются в состав платежей, осуществляемых заемщиком на дату начального денежного потока (платежа).

В пункте 2 настоящего Уведомления о полной стоимости зайка указано, что в расчет входят следующие платежи: погашение основного долга в размере сумма; по уплате процентов по займу - 18 % годовых, платежи за услуги по оценке передаваемого в залог имущества в соответствии со среднерыночными тарифами - сумма и т.д., т.е. расходы.

Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой Квартиры, были удостоверены Закладной, составленной Чулиной Л.А., фио как должниками- залогодателями, залогодателями и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес первоначальному залогодержателю 02.04.2014 года. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 02.04.2014 года за № 02-04-17/020/2014-665.

Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем являлся адрес на основании отметки на Закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной по правилам пункта 1 статьи 48 от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

Заявляя исковые требования, истец указал на то, что в договоре имеется условие о договорной подсудности, которая нарушает ее права, поскольку порождает неясность в толковании данного условия договора.

Между тем, суд не соглашается с данной позицией истца, полагая ее необоснованной, противоречащей письменным материалам дела.

Согласно представленным материалы дела документам, суд приходит к выводу, что ни в Договоре займа, ни в Договоре об ипотеке не установлена договорная подсудность, на которую ссылается Истец.

Более того, условие о подсудности не является существенным, что подтверждается ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отсутствие подсудности, определенной в Договоре указывает на применение общих положений о подсудности.

Из материалов дела также усматривается, что Банк обращался в Стерлитамакский городской суд адрес с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество к Чулиной Л.А., фио

В связи с тем, что предметом иска является обращение взыскания на недвижимое имущество, настоящий иск в силу установленной ст.30 ГПК РФ исключительной подсудности, подается по месту нахождения недвижимого имущества (согласно разъяснению, данному в адрес письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. № 99, заявление об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество должно предъявляться в суд по месту нахождения этого имущества). В обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 г. (по гражданским делам) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 7 апреля 2004 г.) в разделе «Вопросы подсудности» указано: «Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.)».

Иное толкование установленной подсудности существенно ограничивает или делает невозможным доступ Истца к правосудию в виду того, что истец не обладает установленными законом инструментами контроля места постоянного или временного проживания Ответчика и инструментами розыска Ответчика, если последний не проживает в предмете ипотеке. Место нахождения предмета ипотеки является единственным и неизменным адресом, достоверно известным всем сторонам спора.

07 декабря 2018 года исковое заявление Банка удовлетворено частично. Банк обращался в суд по общим правилам подсудности, в связи с чем, права истца нарушены не были.

Доводы истца, представленные в иске по своей сути сводятся к оспариванию вынесенного решения Стерлитамакского городского суда адрес, а также оспариванию постановления о возбуждении исполнительного производства.

Ответчиком также заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как было установлено судом ранее, оспариваемый договор был заключен 28.03.2014г.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истек 28.03.2015 г.

В Замоскворецкий районный суд адрес истец обратилась с настоящим иском – 03.08.2022г. (л.д. 3).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности. Ходатайств о восстановлении срока исковой давности истец не заявлял.

Доказательств подтверждающих уважительность пропуска срока исковой давности истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем суд находит возражения ответчика о применении срока исковой давности при рассмотрении данного дела состоятельным.

Принимая во внимание вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности пропущен и каких-либо доказательств уважительности пропуска срока суду не представлено в связи с изложенным суд в удовлетворении иска отказывает.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Чулиной Л.А. не имеется.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Чулиной Ларисы Алексеевны к адрес, ООО «Престиж-Финанс» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: