Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием прокурора фио, истца Спиркина Г.Н., представителя ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2776/2023 по иску Спиркина Григория Николаевича к ПАО «НК «Роснефть» о признании соглашения о расторжении трудового договора недействительным, признании приказа об увольнении - незаконным и подлежащим отмене, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскание расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Спиркин Г.Н. обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Нефтяная компания «Роснефть» с требованием о признании недействительным Соглашения от 02.09.2019г. о расторжении трудового договора от 23.10.2012г., признании незаконным и подлежащим отмене Приказа от 30.08.2019г. № 876-к о расторжении со Спиркиным Г.Н. трудового договора по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, восстановлении на работе в ПАО «НК «Роснефть», взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 03.09.2019г. по 30.01.2023г. в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

В обосновании иска указал, что работал у ответчика в период с 23.10.2012г. по 02.09.2019г.

С 15.05.2023г. истец работал в ПАО «НК «Роснефть» в должности заместителя руководителя Службы безопасности.

Истец указывает на то, что 26.08.2019г. представитель отдела кадров, ссылаясь на нарушения истцом этических правил и норм при осуществлении трудовой деятельности, предложил написать заявление на увольнение по собственному желанию.

При обсуждении данной ситуации стороны пришли к тому, что бы расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон. При этом работодателем было обещано сохранить истцу предусмотренные п. 6.2 трудового договора социальные льготы и гарантии, включая право на негосударственное пенсионное обеспечение.

02.09.2019г. между истцом и ответчиком заключено Соглашение о расторжении трудового договора (далее - Соглашение сторон), при условии выплаты единовременного пособия в размере трех среднемесячных заработков; сохранения социальных льгот и гарантий, предусмотренных Положением «Об условиях оплаты труда и социальной защищенности работников, ПАО «НК «Роснефть» и Положением «О порядке оказания медицинской помощи работникам аппарата управления ПАО «НК «Роснефть»; выплаты годовой премии за 2019 год в соответствии с Положением «О годовом премировании руководителей среднего звена, специалистов и работников аппарата управления ПАО «НК «Роснефть»; сохранения права на корпоративную негосударственную пенсию при достижении пенсионных оснований, установленных законодательством Российской Федерации, с открытием пенсионного счета и ее выплаты в соответствии со стандартом «Негосударственное пенсионное обеспечение работников ПАО «НК «Роснефть» и его дочерних и зависимых обществ.

Приказом от 30.08.2019г. № 876-к действие трудового договора прекращено, истец уволен с 02.09.2019г. на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Пунктом 5 указанного Соглашения сторон предусмотрено, что за истцом сохраняется право на корпоративную негосударственную пенсию.

В связи с наступлением пенсионных оснований, по достижению 60-ти лет, истцом 18.11.2019г. подано заявление в Комиссию по негосударственному пенсионному обеспечению ПАО «НК «Роснефть» о назначении ему корпоративной негосударственной пенсии.

С момента подачи заявления должностные лица ПАО «НК «Роснефть» периодически информировали истца по телефону о том, что заявление рассматривается, поэтому решение не принято.

На последующие письменные обращения истца от 29.09.2020г., от 21.10.2020г., от 26.07.2021г., от 08.10.2021г. о назначении корпоративной пенсии и её выплате и на досудебную претензию от 29.04.2022г. ответов истец также не получил.

По факту нарушения данных прав, истец обратился в Замоскворецкий районный суд адрес с иском об обязании ответчика оформить распорядительное письмо о назначении корпоративной пенсии и направления письма в адрес «Эволюция».

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 22.11.2022г. истцу было отказано в удовлетворении исковых требований.

При этом истец ссылается на то, что в ходе судебного разбирательства ему стало известно о том, что ответчик заявление истца о назначении корпоративной пенсии не рассматривал, официальный ответ истцу не направлял, из чего истец делает вывод, что ответчик при заключении Соглашения о расторжении трудового договора заведомо не планировал исполнять взятые на себя обязательства.

Указывая на то, что достигнутое 02.09.2022г. Соглашение сторон фактически ухудшило положение истца, поскольку в случае, если бы трудовой договор с истцом не был прекращен 02.09.2019г., то 16.11.2019г. истец смог бы реализовать свое право на назначение ему корпоративной негосударственной пенсии без каких-либо дополнительных условий, истец считает что данные обстоятельства возникли по причине того, что он был введен в заблуждение относительно условий Соглашения сторон.

Также истец указывает на то, что нарушен порядок его увольнения из ПАО «НК «Роснефть». А именно, Приказ от 30.08.2019г. № 876-к об увольнении был издан раньше, чем подписано Соглашение о расторжении трудового говора от 02.09.2019г.

26.12.2022г. истец направил ответчику претензию о неисполнении условий Соглашения сторон.

Данная претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском.

Истец Спиркин Г.Н. в судебном заседании доводы иска поддержал, просил иск удовлетворить, а также просил восстановить срок на подачу искового заявления признав уважительными причины пропуска срока.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований по доводам письменных возражений на иск, просил суд отказать в иске в полном объеме, в том числе по причине пропуска срока обращения в суд.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, просившего отказать в удовлетворении исковых требований истца, оценив в своей совокупности и согласно ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Трудового кодекса РФ работник имеет право на расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим , иными федеральными законами.

В соответствии с Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение договора по соглашению сторон.

В соответствии со Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

В силу Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (, ТК РФ), следует учитывать, что в соответствии со Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор, может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт принуждения работника к заключению соглашения о расторжении трудового договора, в силу требований ГПК РФ возлагается именно на работника.

Судом установлено и письменными материалами дела подтверждено, что 23.10.2012г. истец Спиркин Григорий Николаевич был принят на должность начальника Управления защиты информации и инженерно-технической защиты Службы безопасности ОАО «НК «Роснефть» согласно заключенному с ним трудовому договору.

Согласно разделу 6 трудового договора на истца распространяются льготы, гарантии, компенсации и другие возможности его участия в программах Компании, утвержденных/установленных для работников аппарата управления Компании законодательством Российской Федерации, Уставом Компании, Положением об условиях оплаты труда и социальной защищенности работников ОАО «НК «Роснефть» и другими нормативными документами Компании.

Пунктом 6.2. трудового договора установлено, что работник за счет средств Компании подлежит всем видам обязательного страхования, а также негосударственному пенсионному обеспечению.

26.08.2019г. истцом было подано заявление с просьбой о его увольнении 02.09.2019г. по Соглашению сторон, которое заключено сторонами 30.08.2019г., о чем свидетельствует подпись истца. Также стороны определили, что указанное Соглашение вступает в законную силу с 02.09.2019г. (л.д. 98).

Приказом от 30.08.2019г. № 876-к действие трудового договора прекращено, истец уволен 02.09.2019г.

Во исполнение условий Соглашения сторон 02.09.2019г. истцу было выплачено три оклада в размере 4,3 сумма прописью, 08.05.2020г. истцу выплачена премия в размере 6,9 сумма прописью до 29.02.2020г. Спиркину Г.Н. сохранено право на бесплатное медицинское обслуживание.

Судом установлено, что увольнение истца произошло до наступления пенсионных оснований связанных с достижением пенсионного возраста – 60-ти лет. Истец был уволен 02.09.2019г. в возрасте 59 лет.

Истец считает, что Соглашение сторон было подписано с ним под влиянием обмана, истец был введен в заблуждение ответчиком, так как, расторгнув с ответчиком трудовые отношения, он лишился права на получение корпоративной негосударственной пенсии.

Решением Замоскворецкого суда адрес от 22.11.2022г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 11.04.2023г. Спиркину Г.Н. было отказано в требованиях об обязании ПАО «НК «Роснефть» оформить предусмотренное Стандартом компании «Негосударственное пенсионное обеспечение работников ПАО «НК «Роснефть» распорядительное письмо о назначении истцу с 01.12.2019г. корпоративной пенсии.

К данным выводам суд пришел, поскольку усмотрел допущенные истцом нарушения в части несоблюдения условий приобретения права на получение корпоративной негосударственной пенсии, в соответствии с пунктами 5.1 и 5.2 Стандарта «Негосударственное пенсионное обеспечение работников ПАО «НК «Роснефть» П3-09 С-007 (введено в действие приказом от 03.10.2016г. № 558, далее стандарт). Истец не обратился в комиссию по негосударственному пенсионному обеспечению работников в ПАО «НК «Роснефть» с заявлением о сохранении права на корпоративную негосударственную пенсию, в связи с чем у ответчика не возникло оснований для рассмотрения заявления истца от 18.11.2019г. о назначении корпоративной негосударственной пенсии. Решение в отношении истца о назначении ему негосударственной корпоративной пенсии не принималось.

Учитывая, что п. 5 Соглашения сторон ранее был предметом судебного разбирательства, судом вынесено решение, которое вступило в законную силу, оснований для повторного рассмотрения данного довода у суда не имеется.

Проверяя довод истца о нарушении процедуры увольнения, связанный с тем, что истец был уволен на основании Приказа от 30.08.2019г. № 876-к ранее, чем подписано Соглашение о расторжении трудового договора по соглашению сторон от 02.09.2019г., суд считает его несостоятельным.

26.08.2019г. истцом было подано заявление об увольнении по соглашению сторон с 02.09.2019г., с указанием условий подлежащих включению в Соглашение сторон.

Приказом вице-президента по кадрам и социальным вопросам от 30.08.2019г. № 876-к Спиркин Г. Н. уволен с ПАО «НК «Роснефть» с 02.09.2019г.

Из представленного Соглашения сторон, с учетом пояснений ответчика, оно подписано сторонами 30.08.2022г., а в законную силу вступила 02.09.2019г. на основании обоюдно принятого сторонами решения.

02.09.2019г. экземпляр Соглашения сторон вручен истцу. Также, 02.09.2019г. истцом получена трудовая книжка, о чем свидетельствует подпись истца в журнале учета трудовых книжек (л.д. 135).

Учитывая изложенные обстоятельства, подтвержденные материалами дела, суд считает, что порядок увольнения истца не нарушен и отказывает истцу по требованиям о признании Соглашения расторжении трудового договора недействительным.

Также суд отклоняет доводы истца о том, что работодатель понуждал истца к увольнению путем предоставления недостоверной информации. Ссылку истца о том, что он обратился с заявлением о назначении ему негосударственной корпоративной пенсии сразу по достижении 60-ти лет, то есть 18.11.2019г., суд отклоняет, поскольку она противоречит единым правилам и принципам организации негосударственного пенсионного обеспечения работников Компании через негосударственный пенсионный фонд, установленных в Стандарте «Негосударственное пенсионное обеспечение работников ПАО «НК «Роснефть» П3-09 С-007 (введено в действие приказом от 03.10.2016г. № 558, далее стандарт).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены Трудового кодекса РФ.

Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности ( Трудового кодекса РФ) у работодателя по последнему месту работы.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2010г. № 22) разъяснено, что заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а при разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пропуск данного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, независимо от факта нарушения прав истца.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных , и Трудового кодекса РФ, они могут быть восстановлены судом ( Трудового кодекса РФ).

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с иском о разрешении индивидуального трудового спора, будучи примерным, ориентирует суды на тщательное исследование всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд для разрешения спора об увольнении.

Истец Спиркин Г.Н., обратившийся в суд за защитой нарушенных трудовых прав с пропуском срока и просивший восстановить указанный срок, доказательств уважительности причин пропуска срока, не представил, в связи с чем суд отказывает ему в удовлетворении исковых требований в части признания приказа об увольнении незаконным и подлежащим отмене, восстановлении на работе и взыскании среднего заработка вынужденного прогула.

Исходя из того, что основанием для компенсации морального вреда являются установленные факты нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерные действия работодателя, которые в ходе рассмотрения данного спора не нашли своего подтверждения, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в порядке ТК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Спиркина Г.Н. в полном объеме, в силу ст. 98 ГПК РФ, оснований для возмещения расходов с ответчика в пользу истца не имеется.

В силу положений ТК РФ истец по трудовому спору освобожден от оплаты пошлин и судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Спиркина Григория Николаевича к ПАО «НК «Роснефть» о признании Соглашения от 02.09.2019г. о расторжении трудового договора - недействительным, признании Приказа от 30.08.2019г. № 876-к об увольнении - незаконным и подлежащим отмене, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскание расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд адрес, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья: Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2023 года.